Решение № 2А-147/2024 2А-147/2024~М-136/2024 М-136/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2А-147/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Непорожневой Е.М.,

при секретаре Калмыковой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Лунино Пензенской области административное дело УИД 58RS0020-01-2024-000277-87 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к заместителю начальника отдела -заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности по совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр», в лице представителя Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финансовый омбудсмен», обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области, указав, что 22.01.2024 года в адрес Лунинского РОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, а также оригинал исполнительного документа № 2-1178/2020 о взыскании задолженности в размере 39 168,48 руб.

В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало; на официальном сайте ФССП России по состоянию на дату подачи иска информация об исполнительном производстве отсутствует. На протяжении длительного периода судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа не производились.

Данное бездействие нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и влечет убытки для административного истца в виде упущенной выгоды.

Представители административного истца ООО ПКО «МКЦ» и ООО ПКО «Финансовый омбудсмен» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседании извещены надлежащим образом и своевременно.

Административный ответчик – заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно; до начала его проведения представила в суд письменные возражения, в которых просила оставить административный иск без удовлетворения.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из содержания положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Частями 1-3 ст. 5 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 2 названного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования …, для чего имеет право совершать определенные в п. 2 названной статьи действия, а также иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Перечень возможных конкретных исполнительных действий, которыми являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не ограничен.

Статьей ст. 36 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее – оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее – регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим (о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи) и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом № 2-1178/2020, вынесенным мировым судьей судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области 10.07.2020 года, с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО Микрофинансовая компания «Займер» взыскана задолженность по договору займа № 3982478 от 23.03.2019 года в размере 38 534 руб.

Определением мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 30.08.2023 года произведена замена стороны взыскателяв установленном судебным приказом мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 10.07.2020 года правоотношении – с ООО МФК «Займер» на его правопреемника по договору уступки требования № ПРЗ-2044 от 19.06.2023 года ООО «Межрегиональный консалтинговый центр». В соответствии с определением мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 22.11.2023 года выдан дубликат вышеуказанного судебного приказа.

На основании вышеуказанных документов, а также заявления ООО «МКЦ», поступившего в адрес Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области 06.02.2024 года, судебным приставом-исполнителем Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО5 08.02.2024 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 7907/24/58033-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя через ЛК ЕПГУ 08.02.2024 года и получено им 08.02.2024 года.

Исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника (запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запрос в банки; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в Росреестр).

Из ответов на данные запросы следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: Пензенская област, <адрес>; в брачных отношениях не состоит; какого-либо имущества, транспортных средств в собственности не имеет; официально не трудоустроен, является получателем пенсии; на имя должника зарегистрированы расчетные счета в ПАО «МТС-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО5 от 09.02.2024 года, в рамках исполнительного производства ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации с 09 февраля 2024 года; данное постановление было направлено в адрес взыскателя через ЛК ЕПГУ 12.02.2024 года и получено им 27.02.2024 года. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3 от 31.03.2024 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «МТС-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк».

Поскольку в ходе исполнения исполнительного документа было установлено, что ФИО2 является получателем пенсии, постановлением судебного пристава-исполнителя Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3 от 04.04.2024 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника; было постановлено производить удержания в размере 30%, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе; данное постановление также было направлено сторонам исполнительного производства через ЛК ЕПГУ.

09.04.2024 года от должника ФИО2 в Лунинский РОСП поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, 15.04.2024 года судебным приставом-исполнителем Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3 было вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Данное постановление было направлено сторонам исполнительного производства через ЛК ЕПГУ, взыскателем постановление получено 24.05.2024 года.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, доводы административного истца о не возбуждении исполнительного производства, а также о непредставлении информации о ходе исполнительного производства, являются необоснованными. Вместе с тем, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта, и как следствие отсутствие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Так, статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3 незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено. В настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на стадии исполнения, из общего объема задолженности – 38 534 руб. по состоянию на 27.05.2024 года остаток задолженности перед ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» составляет 36 709,56 руб.

Административным истцом суду не предоставлено относимых и допустимых доказательств нарушения его прав и законных интересов как взыскателя по названному исполнительному производству со стороны административных ответчиков ввиду отсутствия приведенных в административном иске фактов бездействия.

При таких обстоятельствах, административный иск ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.175-180, ст.218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к заместителю начальника отдела -заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, ФИО4 РОСП УФССП России по Пензенской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности по совершению определенных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Е.М. Непорожнева