Апелляционное постановление № 22-1965/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 4/17-203/2024

Судья Жидков Г.В. Материал № 22-1965


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2024 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васиной С.В.,

при секретаре Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора Дорониной М.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,

на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 июня 2024 года о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской республики от 18 июля 2023 года.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дорониной М.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 июня 2024 года разъяснены сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской республики от 18 июля 2023 года.

Постановлено внести изменения во водную часть приговора Усть-Джегутского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 июля 2023 года в отношении ФИО1, и указать, что ФИО1 ранее судим 07 июля 2022 года приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом, дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 15 000 рублей, с ограничением свободы на срок 5 месяцев 18 дней; 5 декабря 2022 года освобожден по замене не отбытой части наказания на принудительные работы сроком на 8 месяцев 2 дня.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 считает постановление незаконным, подлежащим отмене. В доводах указывает, что суд первой инстанции необоснованно не удовлетворил его ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Усть-Джегутского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 июля 2023 года, и отказал в снижении срока наказания по вышеуказанному приговору, ссылаясь на положения ст.70 УК РФ. Приводя разъяснения Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», указывает, что суд вправе в порядке исполнения приговора снизить срок наказания, назначенный по правилам ст.70 УК РФ, если ранее в порядке исполнения приговора судом первой или вышестоящей инстанции предыдущий приговор был изменен со смягчением наказания. Отмечает, что поскольку Энгельсским районным судом Саратовской области срок наказания по приговору от 07 июля 2022 года был снижен до 8 месяцев 2 дней лишения свободы, то суду, исходя из приведенных разъяснений, следовало снизить срок наказания, назначенный по правилам ст.70 УК РФ приговором от 18 июля 2023 года, до 1 года 8 месяцев 5 дней. Обращает внимание, что в обжалуемом постановлении суд не указал, что он принимал участие в судебном заседании. Отмечает, что в полученной им копии постановления суда указана иная дата его вынесения, а именно 24 июля 2024 года, тогда как рассмотрение материала состоялось 24 июня 2024 года, а при оглашении постановления суд указал, что оно вынесено 29 февраля 2024 года. Просит постановление отменить, его ходатайство – удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, заслушав стороны, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление суда не отвечает указанным требованиям закона.

В обоснование принятого решения суд указал, что постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 ноября 2022 года осужденному ФИО1 на основании п. «а» ч.3.1, ч.3.4 ст.72 УК РФ зачтены в срок лишения свободы период нахождения его под запретом определенных действий с 20 сентября 2020 года по 19 октября 2020 года, а также время содержания под стражей в период с 18 сентября 2020 года по 19 сентября 2020 года по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 июля 2022 года.

Также суд сослался на то, что в действующем законодательстве не содержится указаний о том, что время содержания осужденного под стражей может быть дважды зачтено в срок наказания, в связи с чем, не усмотрел оснований для зачета указанного периода в срок наказания по приговору Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 июля 2023 года, поскольку наказание по данному приговору назначено с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 июля 2022 года, указав при этом, что данный срок подлежит зачету в постановлении Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2022 года.

Помимо этого, суд указал, что неучтенный Кочубеевским районным судом Ставропольского края при вынесении постановлении 22 ноября 2022 года срок, зачтенный ФИО1 при вынесении постановления этим же судом 17 ноября 2022 года в количестве 17 дней, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 и снижения срока лишения свободы на 1 месяц.

При этом суд счел необходимым разъяснить сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики 18 июля 2023 года в отношении ФИО1 и внес изменения в водную часть названного приговора, указав, что ФИО1 ранее судим 07 июля 2022 года приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 5 декабря 2022 года освобожден по замене не отбытой части наказания на принудительные работы сроком на 8 месяцев 2 дня.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Как следует из приговора Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 июля 2023 года, назначая наказание ФИО1 по совокупности приговоров, суд, в соответствии с указанной нормой, частично присоединил не отбытую часть наказания по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 июля 2022 года.

07 ноября 2022 года постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края на основании на основании п. «а» ч.3.1., ч.3.4 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы период нахождения ФИО1 под запретом определенных действий с 20 сентября 2020 года по 19 октября 2020 года из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, а также время содержания под стражей с 18 сентября 2020 года по 19 сентября 2020 года.

Вместе с тем, время содержания лица под стражей, порядок его зачета, а также время отбытия части наказания по предыдущему приговору имело значение при постановлении последнего приговора для назначения окончательного наказания по совокупности приговоров.

В случае неправильного присоединения срока наказания по предыдущему приговору, судебная ошибка подлежит исправлению только в апелляционном или кассационном порядке, но не в порядке разъяснения сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, в соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, на момент постановления приговора Усть-Джегутского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 июля 2023 года постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 07 ноября 2022 года уже были внесены изменения в приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 июля 2022 года, наказание по которому было частично присоединено к наказанию по приговору от 18 июля 2023 года по правилам ст.70 УК РФ.

Кроме того, кассационным определением Пятого кассационного суда от 24 апреля 2024 года приговор Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 июля 2023 года был пересмотрен и изменен: исключено из описания преступного деяния указание об участии в преступлении ФИО5, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 07 июля 2022 года назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы в колонии особого режима с ограничением свободы на 5 месяцев 18 дней с запретами и ограничениями, указанными в приговоре.

Каких-либо иных обстоятельств, послуживших основанием для внесения изменений в приговор Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 июля 2023 года суд кассационной инстанции не усмотрел.

При таких обстоятельствах, оснований для разъяснения сомнений и неясностей при исполнении приговора Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 июля 2023 года не имелось.

С учетом изложенного, постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 июня 2024 года нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 июня 2024 года о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской республики от 18 июля 2023 года - отменить.

Вынести новое решение, которым в удовлетворении ходатайства ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий