Решение № 2-146/2017 2-146/2017~М-45/2017 М-45/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-146/2017

Дело № 2-146/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Звягинцевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Анпилоговой Н.П.,

с участием представителя истца адвоката Гринева Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО3, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован в Росреестре. Приобретая квартиру, истец была убеждена в том, что квартира соответствует всем нормам, установленным для данной местности, однако, получив доступ в квартиру, она установила, что проданная квартира является непригодным для жилья жилым помещением, так как в ней отсутствует система отопления и электрификации, на установление которых потребуются значительные материальные затраты, в связи с чем считает, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи в виду существенных нарушений договора. На просьбу истца расторгнуть договор, ответчик выдвинула требования о компенсации ей убытков, что свидетельствует об отказе ответчика от расторжения договора. На основании изложенного, просила расторгнуть договор купли-продажи квартиры № дома <адрес><адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила телеграмму с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца адвокат Гринев Л.Д., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Ранее от ответчика ФИО4 в суд поступили возражения на исковые требования, из которых следует, что она проживает в <адрес><адрес>. В ее собственности имелась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую она выставила на продажу. В первой половине октября ей поступил телефонный звонок от ФИО3, которая интересовалась вышеуказанной квартирой, а в последствии решила приобрести ее за материнский капитал, в связи с чем, попросила приехать ее для заключения сделки купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого помещения, а деньги за продажу квартиры должны были поступить на счет продавца к концу 2016 года. Однако, через несколько недель после сделки, ФИО3 прислала письмо, с просьбой дать согласие на расторжение договора купли-продажи, на что она ответила, что даст согласие на расторжение сделки, если ФИО3 возместит все понесенные расходы, связанные с поездкой для совершения сделки, а именно: оплату проездных билетов в сумме <данные изъяты> руб.; оплату проезда на такси в сумме <данные изъяты> руб.; за питание – <данные изъяты> руб.; оплату посылок – <данные изъяты> руб., взнос за сделку купли-продажи квартиры, а также моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. Также указала, что в случае возмещения понесенных ею затрат, не возражает против расторжения договор купли-продажи.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Администрации города Щигры Курской области в судебное заседание также не явился, о дне времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящейся в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с которым продавец обязуется передать указанное имущество в общую долевую собственность покупателей по 1/3 доле каждому, а покупатели уплатить <данные изъяты> руб. Расчет между сторонами должен производиться путем перечисления на расчетный счет ФИО4 (продавец), открытый в Курском отделении № 8596 ПАО Сбербанк России, отделением Пенсионного фонда РФ по Курской области за счет средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, который был выдан на основании решения Управления Пенсионного фонда РФ по г. Щигры и Щигровскому району Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 и справки о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в порядке, сроки и на условиях постановления Правительства РФ № 862 от 12.12.2007 г. «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» с учетом требований ФЗ № 256 от 29.12.2006 г., при этом залог не возникает.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности за покупателями.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в УПФР по г.Щигры (межрайонное) поступило заявление об аннулировании заявления о распоряжении средствами материнского капитала, которое было удовлетворено и перечисление денежных средств по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в адрес ФИО4 заявление, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что приобретая спорную квартиру, она полагала, что данная квартира соответствует всем нормам, установленным для данной местности, в том числе в ней имеется полноценная систем отопления и электрификации. Доступ в квартиру она получила после заключения договора, после чего ею было установлено, что установленное в квартире оборудование не зарегистрировано и не соответствует предъявляемым к нему требованиям и его эксплуатация невозможна.

Указанные обстоятельства, помимо объяснений представителя истца, указавшего, что до заключения договора купли-продажи приобретаемая истцом квартира осмотрена не была и о том, что в квартире отсутствует электричество и отопление она не знала, поскольку при передаче ответчиком ключей, каких-либо документов об оплате коммунальных платежей, в том числе подтверждающих заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров, истцу передано не было, подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно справке, выданной филиалом АО «Газпром газораспределение Курск» в г. Щигры от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат для восстановления подачи газа по адресу: <адрес> составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в т.ч.: технические условия – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; изготовление проекта – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пусконаладочные работы – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со справкой, выданной Щигровским участком Восточного отделения ОП «КурскАтомЭнергоСбыт» ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет по адресу: <адрес>, отсутствует. Лицевой счет на газ также отсутствует, что подтверждается справкой ООО «Газпром межрегион Курск» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справок, выданных администрацией Охочевского сельсовета Щигровского района Курской области № и № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании похозяйственных книг: № за 2007-2011 г.г., лицевой счет № за 2012-2016 г.г., лицевой счет №, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала ФИО4, в вышеуказанной квартире никто не проживал.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могли быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенных норм права, бремя доказывания наличия нарушения прав лежит на истце, что не освобождает ответчика от обязанности представлять доказательства отсутствия факта нарушения прав истца.

Истцом ФИО3 представлены доказательства, подтверждающие, что приобретенное жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а именно: в нем отсутствует отопление и электричество, что делает его непригодным для проживания, в том числе с малолетними детьми. Для приведения жилого помещения в соответствие потребуется вложение дополнительных значительных затрат, о чем истец при заключении договора уведомлена не была.

Вместе с тем ответчиком относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы необоснованность заявленных требований истцом, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Досудебный порядок обращения с заявленными требованиями, истцом соблюден.

При этом, доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, о необходимости возмещения понесенных ею расходов со стороны истца, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку с соответствующими исковыми требованиями, поданными в соответствии с требованиями ст.ст.131, 132, 138 ГПК РФ, ФИО4 не обращалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований истца по настоящему делу в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО4 и покупателями ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2.

Зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО3, ФИО1, ФИО2, по 1/3 доли за каждой, на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, прекратить.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, за ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 24.04.2017 г.

Судья Н.Н. Звягинцева