Решение № 2-1968/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1968/2018

Дело № 2-1968/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Клементьевой Н.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Волго-Окский коммерческий банк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Волго-Окский коммерческий банк» (далее - АО «ВОКБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 493938,15 руб., в том числе, задолженность по основанному долу в размере 27077,26 руб., задолженность по просроченному основному долгу за период с 17 июня 2015 года по 30 ноября 2016 года в размере 207062,47 руб., задолженность по процентам за период с 18 апреля 2015 года по 30 ноября 2016 года в размере 72996,99 руб., неустойка за период с 19 мая 2015 года по 30 ноября 2016 года в размере 186 801,43 руб., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 17 января 2014 года между истцом и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 380000 рублей на срок по 16 января 2017 года с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. В обеспечение обязательств по заключенному кредитному договору 17 января 2014 года был заключен договор поручительства № с ФИО1 Свои обязательства по кредитному договору ФИО3 не исполняла надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 30 ноября 2016 года образовалась задолженность в размере 493939,15 руб. Дополнительные меры по досудебному урегулированию вопроса с ответчиками не дали положительных результатов, связи с чем истец обратился в суд.

Истец АО «ВОКБАНК» своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ее представитель ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении в части взыскания задолженности с ФИО4, указав, что вступившим в законную силу заочным решением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 08 февраля 2018 года договор поручительства от 17 января 2014 года №, заключенный между ЗАО «ВОКБАНК» и ФИО4, признан недействительным (незаключенным).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещение, направленное судом своевременно в адрес ответчика, вернулось с почтовой отметкой об истечении срока хранения.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

17 января 2014 года между ЗАО «Волго-Окский коммерческий банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО3 предоставлен кредит в размере 380000 рублей на срок по 16 января 2017 года включительно с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых.

В соответствии с п. 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принятые на себя обязательства банком выполнены, кредитные средства в сумме 380000 рублей были предоставлены ФИО3, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 20 января 2014 года и ответчиком не оспаривается.

В силу положений ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 4.1. и п. 4.2. кредитного договора погашение заемщиком основного долга, уплата процентов (кроме процентов по просроченной задолженности) осуществляется в порядке, установленном п. 4.3 договора, ежемесячными аннуитетными платежами по кредиту, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленным на остаток срочного основного долга за текущий процентный период, а так же часть основного долга по кредиту, рассчитанными таким образом, чтобы все ежемесячные платежи (за исключением последнего) были равными в течение всего срока кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 13929 руб.

Согласно п. 4.3. кредитного договора оплата ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов по кредиту путем внесения Заемщиком денежных средств на счет и списания их кредитором в размере, установленным настоящим разделом, без дополнительного согласования с заемщиком на основании заявления заемщика на списание денежных средств, являющегося неотъемлемой часть договора. Датой уплаты заемщиком (списание кредитором) ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом считается дата текущего месяца, соответствующая дате предоставления кредита.

Ответчик ФИО3 условия кредитного договора не исполняла надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 30 ноября 2016 года образовалась задолженность в сумме 493938,15 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 27077,26 руб., задолженность по просроченному основному долгу в размере 207062,47 руб., задолженность по процентам в размере 72996,99 руб., неустойка в размере 186801,43 руб.

Факт нарушения обязательств по кредитному договору и представленный истцом расчет задолженности ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривался, контррасчет ею не представлен.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм, составленный в соответствии с условиями договора и на основании закона, проверен судом и не вызывает сомнений в его правильности.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора банк вправе требовать от него досрочного возврата суммы основного долга, процентов по нему, указанное право отражено п. 6.1 кредитного договора.

Истец просит взыскивать с ФИО3 в его пользу проценты за пользование кредитом исходя из 19% годовых от суммы просроченной задолженности с 01 декабря 2016 года по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая изложенное, с ФИО3 в пользу истца, начиная с 01 декабря 2016 года подлежат взысканию проценты за пользование кредитом исходя из 19% годовых от суммы просроченной задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Истцом также ставится требование о взыскании неустойки за период с 19 мая 2015 года по 30 ноября 2016 года в размере 186801,43 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 8.2. Кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,25 % за каждый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности, исчисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения заемщиком, включительно.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части просрочки возврата суммы долга и процентов, в связи с чем, требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

По правилам, определенным ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает размер начисленной неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снижает ее размер до 10% годовых, который за период с 19 мая 2015 года по 30 ноября 2016 года составит 20471,34 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО3 неустойку за нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей за период с 19 мая 2015 года по 30 ноября 2016 года в размере 20471,34 руб. и далее, начиная с 01 декабря 2016 года, исходя из 10% годовых за каждый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование требований, предъявленных к ответчику ФИО1, истец ссылается на договор поручительства №, заключенный с ФИО1 в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 17 января 2014 года

Заочным решением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 08 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 23 марта 2018 года, договор поручительства от 17 января 2014 года №, заключенный между ЗАО «ВОКБАНК» и ФИО1, признан недействительным (незаключенным).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что договор поручительства между ЗАО «ВОКБАНК» и ФИО1 заключен не был, у ФИО1 обязанность отвечать солидарно по долгам ФИО3 по названной кредитному договору не возникла. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 493938,15 руб. не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по состоянию на 30 ноября 2016 года в размере 27077,26 руб., задолженность по просроченному основному долгу за период с 17 июня 2015 года по 30 ноября 2016 года в размере 207062,47 руб., задолженность по процентам за период с 18 апреля 2015 года по 30 ноября 2016 года в размере 72996,99 руб., неустойку за период с 19 мая 2015 года по 30 ноября 2016 года в размере 20471,34 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с этим с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8139 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Волго-Окский коммерческий банк» задолженность по кредитному договору от 17 января 2014 года № по состоянию на 30 ноября 2016 года, в том числе:

- 27077 (двадцать семь тысяч семьдесят семь) руб. 26 коп - основной долг;

- 207062 (двести семь тысяч шестьдесят два) руб. 47 коп. – просроченный основной долг;

- 72996 (семьдесят две тысячи девятьсот девяносто шесть) руб. 99 коп. – проценты за пользование кредитом;

- 20471 (двадцать тысяч четыреста семьдесят один) руб. 34 коп. – неустойка за нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей;

- 8138 (восемь тысяч сто тридцать восемь) руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

С 01 декабря 2016 года взыскивать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Волго-Окский коммерческий банк» проценты за пользование кредитом исходя из 19% годовых от суммы просроченной задолженности по день фактического исполнения обязательства; неустойку за нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей исходя из 10% годовых за каждый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Волго-Окский коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 25 июня 2018 года