Решение № 3А-30/2026 3А-30/2026(3А-301/2025;)~М-273/2025 3А-301/2025 М-273/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 3А-30/2026

УИД 61OS0000-01-2025-001152-40

3а-30/2026 (3а-301/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Водяной В.Ю.,

при секретаре Демешевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

27 июня 2025 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1, который вступил в законную силу 15 июля 2025 года.

21 ноября 2025 года, с соблюдением установленного частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) срока, ФИО1 через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону обратился в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 3 000 000 рублей, ссылаясь на длительность судопроизводства по уголовному делу, в рамках которого он осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ). Административный истец считает, что существенное затягивание сроков производства по делу имело место по обстоятельствам, не зависящим от него.

Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляют Министерство финансов Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации. В качестве заинтересованного лица привлечено ГУ МВД России по Ростовской области.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не поступало, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 84).

Почтовая корреспонденция, направленная судом по адресам регистрации ФИО1 и указанным его представителем, возвращена в суд ввиду неполучения адресатом (л.д.47-51). Как пояснил представитель ФИО1 в судебном заседании 19 января 2026 года, в административном иске им допущена ошибка при указании адреса административного истца, в связи с чем, он письменно указал суду сведения о номере телефона ФИО1, а также об адресе, по которому его необходимо извещать (л.д.83а). По этому адресу были направлены извещение и телеграмма, которые возвращены ввиду неполучения, по номеру телефона ФИО1 извещен (л.д. 91, 96а, 127). Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к извещению ФИО1, позволяющие приступить к рассмотрению дела в отсутствие административного истца, учитывая, что статус стороны, инициировавшей возбуждение дела, предполагает обязанность добросовестно представлять суду сведения о доступных способах получения судебных извещений и не уклоняться от их получения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

От Министерства финансов Российской Федерации поступили письменные возражения на административный иск, в которых указано на отсутствие оснований для присуждения компенсации.

Представителем ГУ МВД России по Ростовской области и МВД России поданы возражения, в которых указано на необоснованность требований ФИО1, а также ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, уголовного дела № 1-12/2025, надзорного производства № 261Ж-2024, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).

В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Под уголовным судопроизводством понимается не только судебное производство по уголовному делу, но и досудебное производство (п. 56 ст. 5 УПК РФ).

На основании материалов уголовного дела судом установлено следующее.

19 декабря 2019 года старшим следователем ОРП на территории обслуживания ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону возбуждено уголовное дело № 11901600094003078 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ в связи с поступлением заявления от Куц Ю.В. о факте хищения из ее квартиры имущества. В этот же день по данному факту составлен протокол явки с повинной ФИО1, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он допрошен в качестве подозреваемого, произведена выемка (том у.д. 2 л.д. 16, 36, 40, 43, 47).

23 декабря 2019 года осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела вещественные доказательства, Куц Ю.В. признана потерпевшей и допрошена, истребованы сведения, характеризующие ФИО1

29 декабря 2019 года уголовное дело соединено с делом № 11801600094001518 и другими (том у.д. 2 л.д. 9-10 ).

24 января 2020 года продлен срок предварительного следствия по соединенному делу до 29 марта 2020 года.

28 января 2020 года по факту хищения имущества признан потерпевшим и допрошен также ФИО5 (том у.д. 2 л.д. 76-78).

1 марта 2020 года следователем дано поручение о производстве отдельных следственных действий, по результатам составлен рапорт.

1 марта 2020 года ФИО1 извещен о предъявлении обвинения.

5 марта 2020 года ФИО1 дополнительно допрошен в качестве подозреваемого, уголовное дело № 11901600094003078 выделено ввиду отличия позиции ФИО1 к фактам причастности к совершению вменяемых деяний по объединенным делам (том 2 у.д. л.д. 1).

5 марта 2020 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого, допрошен, уведомлен об окончании следственных действий, ознакомлен с материалами уголовного дела.

19 марта 2020 года утверждено обвинительное заключение по уголовному делу № 11901600094003078 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и 23 марта 2020 года дело поступило в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (том 2 л.у.д. 129).

12 марта 2020 года в ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону составлен протокол явки с повинной ФИО1 по факту еще одной кражи, о которой 6 марта 2020 года подала заявление ФИО6 (мать ФИО1) (том 1 л.у.<...>). В этот же день у ФИО1 взято объяснение, затем запрашивались сведения о фактах его привлечения к ответственности.

1 апреля 2020 года возбуждено уголовное дело № 12001600094000823 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении неустановленного лица по заявлению ФИО6 по факту хищения принадлежащего ей имущества (том 1 л.у.д.1).

14 мая 2020 года ФИО6 признана потерпевшей и допрошена. Следователем ОРП на ТО ОП № 6 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону давались поручения о производстве отдельных следственных действий, направленных на установление местонахождения похищенного имущества, по результатам выполнения которых составлен рапорт.

15 мая 2020 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого, запрошены характеризующие данные. ФИО1 уведомлен об окончании следственных действий и ознакомлен с материалами уголовного дела.

29 мая 2020 года утверждено обвинительное заключение по уголовному делу № 12001600094000823.

8 июня 2020 года уголовное дело № 12001600094000823 поступило в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Продолжительность досудебного производства в отношении ФИО1 по уголовному делу № 11901600094003078, исчисляемая с 19 декабря 2019 года (избрания меры пресечения в отношении ФИО1 и его допроса в качестве подозреваемого) по 23 марта 2020 года (поступления дела в суд), составила 3 месяца 4 дня; по уголовному делу № 1200160009400823, исчисляемая с 12 марта 2020 года (явки с повинной) по 8 июня 2020 года (поступления дела в суд), составила 2 месяца 27 дней.

По поступившему в суд 23 марта 2020 года уголовному делу № 11901600094003078 20 апреля 2020 года назначено судебное заседание на 30 апреля 2020 года. Уголовному делу присвоен номер № 1-290/2020.

30 апреля 2020 года судебное заседание отложено до особого распоряжения в связи с угрозой распространения на территории РФ коронавирусной инфекции COVID-19, участники процесса извещены о дате судебного заседания на 19 мая 2020 года.

Судебное заседание 19 мая 2020 года отложено в связи с неявкой подсудимого, сообщившего посредством телефонной связи о болезни. Судом сделан запрос в МБУЗ «ГБСМП» для проверки поступившей информации, в ответ на который сообщено, что ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении травматологии с 13 марта по 22 мая 2020 года. 8 июня 2020 года судебное заседание отложено на 29 июня 2020 года ввиду неявки подсудимого.

10 июня 2020 года постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону на 17 июня 2020 года назначено судебное заседание по уголовному делу, поступившему в суд 8 июня 2020 года, по обвинению Погребного в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, которому присвоен номер №1-424/2020.

17 июня 2020 года судебное заседание отложено по ходатайству защитника, сообщившего, что подсудимый находится в тяжелом состоянии и не может прийти в заседание, а также о вызове потерпевшей для предоставления ею медицинских документов в отношении ФИО1 (том 1 л.у.д. 107).

26 июня 2020 года судебное заседание также отложено в связи с неявкой подсудимого, потерпевшая ФИО6 указала на невозможность его явки ввиду состояния здоровья.

Судом истребована копия приговора из Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону в отношении ФИО1; потерпевшей Куц Ю.В. подано заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие.

29 июня 2020 года уголовные дела № 1-290/20 и 1-424/20 соединены в одно производство, заседание отложено на 10 июля 2020 года (том 2 л.д. у.д. 154-155).

Судом направлялись запросы в МБУЗ «Городской поликлиники № 16 г. Ростова-на-Дону» об истребовании информации о состоянии здоровья ФИО1, времени его нахождения на лечении и об ориентировочном сроке его выписки, возможности участия в судебных заседаниях (том 2 л.у.<...>).

10 и 23 июля 2020 года судебные заседания были отложены в связи с неявкой подсудимого ФИО1, потерпевших ФИО5, ФИО6, отсутствием ответа на запрос суда.

24 июля 2020 года поступил ответ из МБУЗ «Городской поликлиники № 16 г. Ростова-на-Дону», согласно которому ФИО1 не может принимать участие в судебном заседании (том 2 л.у.<...>).

10 августа 2020 года в судебном заседании приобщены медицинские документы, прекращен особый порядок рассмотрения уголовного дела, назначено судебное заседание на 25, а затем на 28 августа 2020 года, потерпевшей ФИО3 подано заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие.

28 августа 2020 года производство по уголовному делу приостановлено в связи с болезнью ФИО1 до его выздоровления (том 2 л.у.д. 193-194).

В период приостановления производства по делу ФИО6 в суд подавала медицинские документы о состоянии здоровья подсудимого.

В связи с поступлением в суд 20 декабря 2022 года ответа на судебный запрос из медицинского учреждения о возможности ФИО1 принимать участие в судебном заседании 17 января 2023 года производство по уголовному делу возобновлено, назначено судебное заседание на 7 февраля 2023 года (том 2 л.у.<...>).

До начала назначенного судебного заседания потерпевшей ФИО18 подано заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, защитник ФИО7 ознакомлен с материалами уголовного дела;

7 февраля 2023 года судебное заседание отложено на 22 февраля 2023 года в связи с неявкой подсудимого и запросом информации о состоянии его здоровья. 21 февраля 2023 года поступил ответ, согласно которому подсудимый ФИО1 в судебном заседании участвовать может.

В судебных заседаниях 6 марта 2023 года, 16 марта, 4, 10 апреля 2023 года, 14 апреля 2023 года, 28 апреля 2023 года, 10 мая 2023 года, 15,19 мая, 13, 19, 30 июня 2023 года выносились постановления о приводе подсудимого, представлены рапорты о невозможности осуществления привода. Кроме того, судом принимались меры к установлению местонахождения ФИО1 путем направления соответствующих запросов.

В судебном заседании 7 июля 2023 года ФИО1 объявлен в розыск, производство по делу приостановлено (том 3 л.у.д. 109-111).

В период приостановления судом неоднократно сделаны запросы о мерах, принятых к задержанию ФИО1

23 января 2024 года в суд поступило сообщение о задержании ФИО1 и помещении его в ФКУ СИЗО № 5 ГУФСИН России по Ростовской области.

29 января 2024 года производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 9 февраля 2024 года, принято решение этапировать подсудимого в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону из ФКУ СИЗО № 5 ГУФСИН России по Ростовской области, поступило заявление потерпевшей ФИО19 о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие.

9 февраля 2024 подсудимый в судебное заседание не доставлен в связи с занятостью сотрудников конвоя, судебное заседание отложено на 15 февраля 2024 года.

15 февраля 2024 года подсудимый ФИО1 доставлен в судебное заседание, которое отложено на 1 марта 2024 года, поскольку подсудимым заявлено о неполучении копий обвинительных заключений (том 3 л.у.д. 139-140).

1 марта 2024 года в судебном заседании были приобщены медицинские документы ФИО1, отложено решение вопроса о допуске в качестве защитника подсудимого ФИО2, по ходатайству государственного обвинителя заседание отложено на 7 марта 2024 года в связи с занятостью в других процессах.

7 марта 2024 года судебное заседание отложено по ходатайству допущенного в качестве защитника подсудимого ФИО2 об ознакомлении с материалами дела.

21 марта и 9 апреля 2024 года заседания суда откладывались по ходатайству защитника о вызове дополнительных лиц для допроса и истребовании документов, допрошена потерпевшая ФИО20 Судебное заседание отложено в связи с плохим самочувствием потерпевшей ФИО6 и истребованием сведений о месте регистрации потерпевшего ФИО5 Судом направлен запрос о месте регистрации потерпевшего.

18 апреля 2024 года в заседание подсудимый не доставлен, защитник ФИО2 не явился, допущен в качестве представителя потерпевшей ФИО9, который ходатайствовал об отложении для ознакомления с материалами дела.

3 мая 2024 года заседание, проведенное с участием подсудимого, отложено на 17 мая 2024 года по ходатайству защитника и представителя потерпевшей об отложении.

17 мая 2024 года заседание проведено с участием подсудимого, потерпевшей ФИО6, которая была допрошена. Судебное заседание отложено на 24 мая 2024 года, вынесено постановление о приводе потерпевшего ФИО5

24 мая, 13 июня 2024 года заседания отложены в связи с недоставлением потерпевшего ФИО5, необходимостью его привода.

21 июня 2024 года судебное заседание отложено по ходатайству государственного обвинителя о необходимости проверить информацию об участии ФИО5 в СВО, а также ходатайствам защитника о запросе различных сведений, судом направлены запросы.

27 июня 2024 года заседание суда отложено в связи с удовлетворением ходатайства о направлении запроса в Военный комиссариат Ростовской области, а также отсутствием ответов на ранее направленные запросы.

5 июля 2024 года судебное заседание отложено в связи с недоставлением подсудимого по причине его нахождения на лечении в ФК ЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области на 19 июля 2024 года; судом истребована информация о состоянии здоровья ФИО1

19 июля 2024 года судебное заседание, проведенное с участием подсудимого, отложено в связи с удовлетворением ходатайств защитников о запросе сведений в отношении потерпевшего ФИО5 в целях установления его местонахождения и ознакомления адвоката ФИО7 с приобщенными медицинскими документами. Судом направлены запросы.

2 августа 2024 года судебное заседание отложено ввиду неявки в судебные заседания защитника ФИО7 и недоставления подсудимого.

9 и 16 августа 2024 судебные заседания отложены в связи с неявкой защитника подсудимого, подавшего заявление о нахождении в поликлинике, а также ввиду отсутствия ответов на запросы суда.

30 августа 2024 года заседание отложено на 24 сентября 2024 года в связи с отпуском защитника.

24 сентября 2024 года судебное заседание отложено в связи с непоступлением ответа на запрос из воинской части в отношении потерпевшего.

4 октября 2024 года в судебном заседании, проведенном с участием подсудимого, оглашены показания потерпевшего ФИО5, с учетом поступивших сведений, защитником заявлено ходатайство о проведении амбулаторной психиатрической экспертизы в отношении подсудимого. Судебное заседание отложено в связи с необходимостью ознакомления стороной обвинения с медицинскими документами.

10 октября 2024 года заседание отложено в связи с недоставлением подсудимого, неявкой защитника и представителя потерпевшей.

17 октября 2024 года рассмотрение дела отложено в связи с назначением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (том 5 л.у.д. 4-5).

2 ноября 2024 года судом вынесено постановление об этапировании подсудимого на 11 ноября 2024 года для проведения экспертизы.

28 ноября 2024 года в суд поступило заключение; назначено судебное заседание на 10 декабря 2024 года.

10 декабря 2024 года в судебном заседании, проведенном с участием подсудимого, допрошен свидетель ФИО10 По ходатайству защитника заседание отложено на 17 декабря 2024 года для повторного вызова потерпевшего ФИО5, находящегося в отпуске.

17 декабря 2024 года в судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошены потерпевшая и свидетели. Судебное заседание отложено в связи окончанием рабочего дня.

20, 27 декабря 2024 года судебные заседания отложены в связи ходатайством защитника по причине занятости в процессе в другом городе и ходатайством государственного обвинителя после его замены об ознакомлении с материалами уголовного дела.

10 января 2025 года рассмотрены ходатайства защитника и его заявление об отводе.

17 января 2025 года судебное заседание отложено в связи с ходатайством защитника об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Согласно протоколу, 23 января 2025 года судебное заседание отложено на 30 января 2025 года по ходатайству стороны защиты для вызова дополнительных свидетелей.

30 января 2025 года в судебном заседании допрошена свидетель ФИО11, по ее ходатайству в связи с невозможностью ее дальнейшего присутствия заседание отложено.

В судебном заседании 4 февраля 2025 года продолжен допрос свидетеля, разрешались ходатайства стороны защиты, принято решение об отложении в связи с окончанием рабочего дня.

7 февраля 2025 года в судебном заседании продолжен допрос того же свидетеля, по ходатайству которого заседание отложено в связи с невозможностью дальнейшего присутствия.

11,14 февраля 2025 года судебные заседания отложены в связи с недоставлением подсудимого по причине его нахождения в ФК ЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области; судом направлены запросы об истребовании информации о состоянии здоровья ФИО1

18 февраля 2025 года в судебном заседании обеспечено участие подсудимого посредством видеоконференц-связи, рассмотрение дела отложено в связи с поступлением обращения защитника о невозможности явиться и возражением подсудимого проводить заседание в его отсутствие.

24 февраля 2025 года судебное заседание отложено по ходатайству подсудимого в связи с болезнью его защитника ФИО2, а также в связи с неявкой потерпевшей и ее представителя.

4 марта 2025 года в судебном заседании, проведенном с участием подсудимого посредством видеоконференц-связи, допрошен свидетель, заседание отложено по ходатайству сторон для повторного вызова свидетелей ФИО12, ФИО13 Судом направлено письмо в ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону с просьбой оказать содействие в обеспечении явки свидетелей.

11 марта 2025 года в судебном заседании допрошены свидетели. Рассмотрение дела отложено ввиду окончания рабочего времени.

14, 21 марта 2025 года судебные заседания отложены в связи с недоставлением подсудимого, а также неявкой защитника. Судом запрошена информация о причинах недоставления подсудимого (том 6 л.у.д. 108).

28 марта 2025 года судебное заседание, проведенное с участием подсудимого, отложено по ходатайству защитника по причине его болезни.

3 апреля 2025 года рассмотрение дела отложено ввиду возражения подсудимого давать показания в отсутствие его защитника и для подготовки к судебным прениям (том 6 л.у.д. 126).

11 апреля 2025 года в судебном заседании допрошен подсудимый ФИО1, оглашены его показания, данные ранее, заседание отложено в связи с просьбой государственного обвинителя о предоставлении ему времени для подготовки позиции с учетом объема ходатайств, заявленных стороной защиты.

15 апреля 2025 года судебное заседание отложено в связи с недоставлением подсудимого.

18 апреля 2025 года в судебном заседании допрошены подсудимый, потерпевшая; заседание отложено с учетом окончания рабочего дня в 19 часов 58 минут.

24 апреля 2025 года судебное заседание отложено в связи с недоставлением подсудимого.

25 апреля 2025 года судебное заседание, проведенное с участием подсудимого, отложено в связи графиком судебных заседаний, удовлетворено ходатайство стороны защиты об истребовании сведений из ФК ЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области о состоянии здоровья и об имеющихся у подсудимого заболеваниях.

29 апреля, 16, 23, 29 мая 2025 года судебные заседания отложены в связи с недоставлением подсудимого, также с учетом ходатайства защитника ФИО7 об отложении рассмотрения дела ввиду его занятости в другом процессе.

5 июня 2025 года в судебном заседании разрешены ходатайства стороны защиты, судебное заседание отложено в связи с окончанием рабочего дня (том 7 л.у.д. 139-155).

6, 10 июня 2025 года проведены судебные заседания, которые откладывались для предоставления участникам процесса времени для подготовки дополнений к судебному следствию и к судебным прениям.

24 июня 2025 года удовлетворено заявление защитника ФИО2 об ускорении рассмотрения уголовного дела (том 8 л.у.д. 33-34).

По итогам судебного заседания 24 июня 2025 года суд удалился в совещательную комнату и 27 июня 2025 года оглашен обвинительный приговор, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, а также частью 1 статьи 330 УК РФ (после переквалификации с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ) (том у.д. 8 л.д. 37, 47-48).

8 сентября 2025 года в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону поступила апелляционная жалоба на приговор суда и заявление о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Постановлением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 сентября 2025 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 30 октября 2025 года, отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования (том у.д. 8 л.д.111-113).

Продолжительность производства по делу в суде, исчисляемая с 23 марта 2020 года (поступления первого дела в суд) по 15 июля 2025 года (вступления в законную силу приговора суда) составила 5 лет 3 месяца 23 дня.

Общая продолжительность судопроизводства по делу составила 5 лет 6 месяцев 26 дней (с 19 декабря 2019 года до 15 июля 2025 года).

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание объем обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, учитывая категорию преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 158, частью 1 статьи 330 УК РФ. По делу проводились допросы, экспертиза, осмотры места происшествия, предметов, выемка.

Вопрос о возбуждении уголовных дел решен оперативно: по одному уголовному делу в день обращения с заявлением о совершении преступления, по второму - спустя 19 дней. В ходе предварительного расследования действия следователей были достаточными и своевременными, направленными на изобличение виновного и решение задач уголовного процесса по обеспечению своевременной защиты прав и законных интересов потерпевших от преступлений, а также защиту лиц от незаконного и необоснованного обвинения. Длительных периодов бездействия органов следствия не установлено несмотря на то, что на этот период пришлось действие ограничений в работе судов и следственных органов в марте-мае 2020 года, введенных в связи с принятием мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19. В разумные сроки дела были переданы в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Анализируя судебное производство по делу, суд учитывает, что судебное разбирательство по делу начато в срок, установленный статьей 233 УПК РФ, судебные заседания суда первой инстанции проводились регулярно, перерывы по делу являлись необходимыми, обоснованными, при этом учитывались позиции сторон.

Рассмотрение дела осложнялось состоянием здоровья подсудимого, который длительное время находился на лечении, что послужило основанием для приостановления производства по делу в связи с заболеванием подсудимого, сделавшим невозможным его участие в процессе, на период 2 года 4 месяца 20 дней (с 28 августа 2020 года по 17 января 2023 года).

Затем судебные заседания откладывались ввиду неявки подсудимого, в отношении которого судом неоднократно принимались решения о приводе, впоследствии он был объявлен в розыск, что послужило основанием для приостановления производства по делу еще на 5 месяцев 22 дня (с 7 июля 2023 года по 29 января 2024 года).

Заседания суда откладывались преимущественно по уважительным причинам, обусловленным зачастую ходатайствами стороны защиты в связи с болезнью подсудимого, его защитника, нахождением защитников в отпуске, в командировке, а также ходатайствами процессуального характера. Также судебные заседания откладывались для обеспечения явки свидетелей, потерпевшего, на допросе которых настаивала, в том числе, сторона защиты. При этом, судом принимались меры к обеспечению их явки: выносились постановления о приводе неявившихся лиц, принимались меры к установлению места их нахождения.

Некоторые судебные заседания были отложены ввиду недоставления подсудимого конвоем, однако, на общую продолжительность судопроизводства эти периоды существенного влияния не оказали.

Нарушений сроков изготовления протоколов судебных заседаний по материалам дела не установлено.

Продолжительных периодов неактивности суда первой инстанции не выявлено, фактически все действия и процессуальные решения суда были направлены на соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, включая подсудимого и его защитников. Вышеперечисленные причины отложения судебных заседаний являлись необходимыми, объективными, поэтому не могут рассматриваться как затягивание судебного разбирательства, поскольку хотя и затрудняли его проведение в разумные сроки, но были вызваны необходимостью соблюдения в полном объеме прав участников процесса, а также реализации назначения уголовного судопроизводства, определенного статьей 6 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия органов предварительного следствия и суда являлись достаточными и эффективными, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав ФИО1 на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 13 февраля 2026 года.

Судья В.Ю. Водяная