Решение № 2А-4839/2024 2А-4839/2024~М-2155/2024 М-2155/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 2А-4839/2024

УИД 65RS0001-01-2024-003973-16

Дело № 2а-4839/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2024 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Еремеева О.И.,

при секретаре Дацковском С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «ПКБ» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя УФССП России по Сахалинской области ФИО и старшего судебного пристава ФИО, возложении обязанности,

с участием:

представителя административного ответчика (УФССП России по Сахалинской области) – ФИО,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» (далее, также – истец, взыскатель) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением в обоснование которого указало следующее. Истцом в адрес службы судебных приставов направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому были приложены все необходимые документы, вследствие чего судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, однако, каких-либо действенных мер, направленных на исполнение исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель не предпринимает. Такие бездействия истец считает незаконными, поскольку это нарушает права взыскателя на получение присужденного и на защиту его права в суде. В связи с изложенным истец обратился в суд с требованиями: о признании незаконными бездействий начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства; о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ФМС и привлечения виновных лиц к ответственности; о возложении обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя.

ФИО в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению за необоснованностью.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в связи с чем, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил провести судебное разбирательство отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка № Сахалинской области вынесен судебный приказ от 07.12.2022 г. №, которым суд постановил взыскать с ФИО (далее также – должник) в пользу НАО «ПКБ» денежные средства.

Частями 1 и 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено следующее. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании заявления истца, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области от 20.03.2023 г. возбуждено исполнительное производство №

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный документ о взыскании с должника денежных средств в срок с момента возбуждения исполнительного производства (с 20.03.2023 г.), до настоящего времени исполнен в полном объеме, денежные средства поступили от должника на депозитный счет УФССП России по Сахалинской области в полном объеме 30.04.2024 г. и перечислены в пользу взыскателя, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО от 13.05.2024 г. об окончании исполнительного производства фактическим исполнением по исполнительному производству №.

При таких обстоятельствах суд находит, что на момент обращения взыскателя с рассматриваемым иском в суд, права истца, о нарушении которых указано в административном исковом заявлении, стороной ответчика не нарушено, поскольку совершенных судебным приставом-исполнителем ФИО действий явилось достаточным для исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Поскольку, как установлено судом из материалов дела, имеющаяся задолженность должника перед взыскателем в рамках исполнительного производства № оплачена в полном объеме, а следовательно предпринятых судебным приставом-исполнителем и начальником отделения мер принудительного исполнения явилось достаточным для исполнения исполнительного документа, постольку оснований к удовлетворению требований о восстановлении не нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя - не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать НАО ПКО «ПКБ» в удовлетворении административного иска: о признании незаконными бездействий начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства; о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ФМС и привлечения виновных лиц к ответственности; о возложении обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.И. Еремеев