Решение № 2-426/2017 2-426/2017~М-462/2017 М-462/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-426/2017

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «17» мая 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО3,

представителя отдела опеки (попечительства) и охраны прав детства Департамента

образования Мэрии <адрес> по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об определении места жительства ребенка,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об определении места жительства дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании он свои исковые требования поддержал и пояснил следующее: с ответчицей они состояли в зарегистрированном браке, который в последствии расторгнут. От брака они имеют дочь ФИО1, которая проживает вместе с ним, начиная с декабря 2016 года, так как он с согласия ответчицы перевез ее из <адрес>, где проживает ответчица. Просит учесть, что на протяжении всего этого времени ответчица не поинтересовалась жизнью дочери, хотя он ей в этом никаких препятствий не оказывает. При таких обстоятельствах просит его требования удовлетворить.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась. Согласно представленным сведениям, она с иском не согласна. Принять участие в судебном заседании она не может, так как проживает за пределами Чеченской Республики. Но просит учесть, что истец препятствует ей в общении с дочерью.

Истец ФИО3 против таких заявлений в судебном заседании возражал.

Представитель отдела опеки (попечительства) и охраны прав детства Департамента образования Мэрии <адрес> ФИО6 в судебном заседании пояснила, что принимала участие при даче заключения о жилищных условиях истца. В ходе беседы с ФИО2 и проживающими с ней лицами у нее сложилось благоприятное впечатление: ребенок чувствует себя комфортно, он общителен и жизнерадостный, так как воспитывается в любви и ласке. Кроме того, у истца имеются все необходимые условия. При этом она не заметила со стороны истца каких-либо действий, указывающих на препятствия с его стороны в общении дочери со своей матерью, то есть ответчицей.

Поэтому, действуя исключительно в интересах ребенка, она считает необходимым сохранить психологическую атмосферу, в которой девочка в настоящее время находится: оставить ее в доме своего отца. Кроме того, у нее как у специалиста, сложилось мнение, что ответчица потеряла связь с дочерью, и ей необходимо ее восстановить. Но для этого она должна приезжать к дочери, разговаривать с ней по телефону или видеосвязи, то есть присутствовать в ее жизни.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч.3 ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям, сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Суд при разрешении настоящего спора также руководствуется разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей».

Из свидетельства о рождении от 09.ю12.2011 года (1-МП №), выданного Управлением записи актов гражданского состояния Администрации <адрес> (отдел ЗАГ<адрес>) усматривается, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, о чем составлена запись акта о рождении за №. В документе в графе родители указаны: «отец» - ФИО3; «мать»- ФИО4.

Согласно свидетельству о расторжении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГСа <адрес> (11-АН №), брак между ФИО3 и ФИО4 на основании решения мирового судьи Керченского городского суда Республики Крым расторгнут, о чем составлена соответствующая актовая запись за №. Согласно свидетельству о заключении брака, истец ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО7

В судебном заседании истец ФИО8 пояснил, что после расторжения брака с ответчицей дочь оставалась проживать вместе с ней, но были факты, когда ФИО4 либо оставляла дочь одну, либо с посторонними лицами. То есть, будучи военнослужащей, ответчица не уделяла ребенку должного внимания. Кроме того, когда он с ее согласия забрал дочь к себе, она ни разу не приехала к дочери, не проведала, не пыталась поговорить с ней по телефону, тогда как между ним и ответчицей имеется постоянная переписка. Он считает, что ответчица не может предоставить их дочери более комфортные, чем у него, условия для ее содержания и воспитания, и суд с этим соглашается, так как истцом предоставлены для этого достаточно доказательств.

Суд выяснил, что между сторонами соглашение о месте жительства совместно нажитого ребенка не достигнуто. Поэтому при разрешении настоящего спора необходимо руководствоваться выводами, представленными специалистом из отдела опеки (попечительства) и охраны прав детства, который, в совокупности с другими доказательствами, добытыми и исследованными в судебном процессе, не возражал против удовлетворения требования истца.

Кроме того, ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с декабря 2016 года по настоящее время, проживает по месту жительства своего отца, у которого имеются для этого необходимые условия. Он трудоустроен, у него имеется постоянный доход, положительно характеризуется по месту службы. В его семье, помимо дочери ФИО1, воспитывается и дочь его супруги - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой у девочки уже сложились определенные взаимоотношения, которые нельзя нарушать. То есть, ребенку в полной семье комфортно, он общителен и жизнерадостен. Поэтому требования истца обоснованы, законны, и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО3 к ФИО4 об определении места жительства ребенка.

Определить место жительства дочери ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 30-ти дней с момента его вынесения.

Судья Х.Б.Налаева

КОПИЯ ВЕРНА: Судья

Секретарь