Постановление № 5-2/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 5-2/2024

УИД 47RS0012-01-2024-000008-41

Дело № 5 -2/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Луга Ленинградской области 19 февраля 2024 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Долженко Владлена Владимировна, по адресу: <...> лит.Б, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <персональные данные> которому разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и права лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ходатайств не имеющего, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, отсутствуют, указанный случай не относится к случаям, предусмотренным статьей 14.15.3 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина <наименование>, расположенного по адресу: <адрес>, прошел через кассовую зону, не оплатив товар, <количество> банки кофе <данные изъяты>, на общую сумму <сумма>., чем совершил мелкое хищение путем кражи, причинив ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму.

Будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, на рассмотрение дела ФИО1 не явился, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Явка ФИО1 судом обязательной не признана, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами, которые судом оцениваются как объективные и достоверные, поскольку они последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут, ФИО1 находясь в торговом зале магазина <наименование>, расположенного по адресу: <адрес>, прошел через кассовую зону, не оплатив товар, <количество> банки кофе <данные изъяты>, на общую сумму <сумма>., чем совершил мелкое хищение путем кражи, причинив ООО <наименование> ущерб на указанную сумму, признаки преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, отсутствуют, указанный случай не относится к случаям, предусмотренным статьей 14.15.3 КоАП РФ

Воспользовавшись правом давать объяснения при составлении протокола, ФИО1 указал, что с протоколом согласен.

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в дежурную часть ОМВД России по Лужскому району ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина <наименование> ООО <наименование>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут из магазина, расположенного в <адрес> совершено хищение продуктов питания, принадлежащих ООО <наименование>.

Согласно записи КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут в дежурную часть ОМВД России по Лужскому району обратилась Б.Л.А. с сообщением о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут произошла кража из магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

Из инвентаризационного акта, выписки из товарно-транспортных накладных, справки об ущербе следует, что закупочная стоимость похищенного товара составляет <сумма>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен торговый зал магазина <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> в частности холодильник, откуда похищены продукты питания.

Нарушений, влекущих невозможность использования доказательств, при их получении, судом не выявлено.

Оценивая всю совокупность собранных по делу доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, отсутствуют, указанный случай не относится к случаям, предусмотренным статьей 14.15.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

ФИО1 в содеянном раскаялся, что суд учитывает, как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Суд считает необходимым, справедливым и достаточным для достижения целей наказания назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного в сумме <сумма>

Сумма административного штрафа вносится по следующим реквизитам: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД РФ по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области) (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), КПП 784201001, ИНН <***>, код ОКТМО 41633101, номер счета получателя платежа 40101810200000010022 отделение Ленинградское, КБК 18811690050056000140, БИК 0141006101, УИН 18880447230630029707.

В соответствии со ст. 32.2 Ко АП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 ст.32.2КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области, либо непосредственно в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Долженко