Решение № 2-1661/2024 2-1661/2024~М-156/2024 М-156/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-1661/2024

УИД 23RS0040-01-2024-000195-51

К делу № 2-1661/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Овсянникове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.04.2013г. в размере 97286,79 руб. и уплаченной госпошлины - 3118,60 руб.

В обоснование иска сослалось на то, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 15.04.2013г. Ответчик, воспользовавшийся заемными денежными средствами, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил надлежащим образом. В связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 26.09.2016г. по 08.10.2019г. составила 97294,41 руб. 08.10.2019г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору. В адрес ответчицы было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с 08.10.2019г. по 30.11.2023г. ответчиком было внесено 7,62 руб. В результате задолженность составляет 97286,79 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, согласно просительной части искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства, указанному в адресной справке УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений судебная корреспонденция ответчицей не получена и возвращена в адрес суда. Сведений об ином месте жительства у суда не имеется.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, неявка представителя истца, ответчика в силу ст.119, ч.4,5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 15.04.2013г., согласно которому ответчику выдана кредитная карта с лимитом 300000 руб. под 42 % годовых.

ФИО1 принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, исходя из графика платежей, предусмотренного договором.

Как следует из искового заявления, обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствуют расчет задолженности, направляемое истцом в адрес ответчика требование об исполнении обязательств.

Доказательств обратного суду не представлено.

08.10.2019г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) № rk-041019/1627, по которому право требования задолженности по вышеуказанному кредиту перешло истцу.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Задолженность по кредитному договору за период с 26.09.2016г. по 08.10.2019г. составляет 97286,79 руб., которая складывается из:

- основного долга – 64898,73 руб.;

- процентов на непросроченный основной долг – 8315,25 руб.

- процентов на просроченный основной долг- 22658,07 руб.

- штрафов- 1414,74 руб.

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 3118,60 руб., что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность его действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 15.04.2013г. в размере 97286,79 руб. (девяносто семь тысяч двести восемьдесят шесть рублей семьдесят девять копеек) и госпошлину- 3118,60 руб. (три тысячи сто восемнадцать рублей шестьдесят копеек), а всего 100405,39 руб. (сто тысяч четыреста пять рублей тридцать девять копеек).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья С.Ю. Гареева

Составлено: 13.02.2024г.