Решение № 3А-685/2024 3А-685/2024~М-2588/2023 М-2588/2023 от 13 мая 2024 г. по делу № 3А-685/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара

14.05.2024

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Клюева С.Б.,

при помощнике судьи Рогаткове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-685/2024 по административному исковому заявлению АО «СВИФТ» об установлении архивной кадастровой стоимости нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

АО «СВИФТ» (далее также – административный истец, общество) обратилось с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость принадлежащих обществу на праве собственности нежилых помещений: с кадастровым номером № по состоянию на 29.04.2014 в размере 11 646 862 рубля 63 копейки; с кадастровым номером № по состоянию на 29.04.2014 в размере 8 125 409 рублей 85 копеек; с кадастровым номером № по состоянию на 30.04.2014 в размере 12 477 518 рублей 99 копеек; с кадастровым номером № по состоянию на 30.04.2014 в размере 3 029 760 рублей 16 копеек; с кадастровым номером № по состоянию на 30.04.2014 в размере 139 985 863 рубля 33 копейки.

Представитель административного истца, представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя административных истцов до начала судебного заседания поступило уточнение к административному иску, в котором административный истец просит удовлетворить заявленные требования с учетом выводов судебной экспертизы.

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и частью 1 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если они затрагивают права или обязанности этих лиц.

Законом Самарской области от 25.11.2003 N 98-ГД «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области», налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество организаций.

Постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012 №118 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в Самарской области. Кадастровая стоимость помещений определена в соответствии с данным Постановлением в следующих размерах: с кадастровым номером № по состоянию на 29.04.2014 в размере 22 458 514,39 руб.; с кадастровым номером № по состоянию на 29.04.2014 в размере 15 706 476,21 руб.; с кадастровым номером № по состоянию на 30.04.2014 в размере 24 060 259,73 руб.; с кадастровым номером № по состоянию на 30.04.2014 в размере 5 013 974,1 руб.; с кадастровым номером № по состоянию на 30.04.2014 в размере 268 198 624,64 руб.

В настоящее время данная кадастровая стоимость является архивной.

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

На дату обращения в суд у административного истца сохраняется право на применение результатов пересмотра архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости, кадастровая стоимость затрагивает права административного истца, владеющего объектами недвижимости на праве собственности, как плательщика налога на имущество организаций, в этой связи пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением подлежит восстановлению.

В обоснование рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлен отчет об оценке, подготовленный ООО «НПО «Азимут», согласно которым рыночная стоимость нежилых помещений по состоянию на дату их оценки составила: с кадастровым номером № – 11 646 862 рубля 63 копейки; с кадастровым номером № – 8 125 409 рублей 85 копеек; с кадастровым номером № – 12 477 518 рублей 99 копеек; с кадастровым номером № – 3 029 760 рублей 16 копеек; с кадастровым номером № – 139 985 863 рубля 33 копейки.

В ходе судебного разбирательства удовлетворено ходатайство Министерства имущественных отношений Самарской области о назначении судебной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №; №; №; №.

Из экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «РусОценка», следует, величина рыночной стоимости помещений по состоянию на дату их оценки составляет: с кадастровым номером № – 12 901 176 руб.; с кадастровым номером № – 9 022 503 руб.; с кадастровым номером № – 16 265 539 руб.; с кадастровым номером № – 155 707 651 руб.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд учитывает, что оно базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы. Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости объектов оценки, описание их качественных и количественных характеристик, анализ рынка в сегменте объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость; обоснование выбора используемого подхода к оценке.

Оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, не имеется, они последовательны, логичны, аргументированы, подбор объектов аналогов в целях оценки и примененные подходы соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, эксперт обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 79, 82, 84, 168 КАС Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Возражений относительно выводов судебной экспертизы не заявлено, ходатайств о проведении дополнительной и повторной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что уточненный административный иск подлежит удовлетворению, с учетом результатов экспертизы, подтверждающей величину рыночной стоимости данных объектов по состоянию на дату их оценки.

Отчет об оценке, подготовленный ООО «НПО «Азимут» в части определения рыночной стоимости объекта с кадастровым номером № лицами, участвующими в деле не оспорен, в связи с чем кадастровая стоимость данного объекта подлежит установлению в соответствии с данным отчетом.

В абзаце втором пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 разъяснено, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в Самарский областной суд является 27.12.2023, в Комиссию по рассмотрению споров об определении кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Самарской области считать 21.12.2023, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28, следует отразить в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО "СВИФТ" удовлетворить.

Восстановить административному истцу срок на обращение в суд с административным иском.

Установить архивную кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, по состоянию на 29.04.2014 (на период действия до 31.12.2021), в размере 12 901 176 руб.;

Установить архивную кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, по состоянию на 29.04.2014 (на период действия до 31.12.2021), в размере 9 022 503 руб.

Установить архивную кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, по состоянию на 30.04.2014 (на период действия до 31.12.2021), в размере 16 265 539 руб.

Установить архивную кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>,по состоянию на 30.04.2014 (на период действия до 31.12.2021), в размере 3 029 760,16 руб.

Установить архивную кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, по состоянию на 30.04.2014 (на период действия до 31.12.2021), в размере 155 707 651 руб.

Датой обращения ООО "СВИФТ" в Комиссию по рассмотрению споров об определении кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Самарской области считать 21.12.2023, в суд – 27.12.2023.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Б. Клюев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.05.2024.