Решение № 2А-1514/2019 2А-1514/2019~М-831/2019 М-831/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2А-1514/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1514/2019 по административному иску судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО2, в котором просит установить для ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>), зарегистрированного по адресу: <адрес> временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

В обоснование предъявленного административного иска судебный пристав-исполнитель ФИО1 указала, что на исполнении в Братском МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство: №77002/17/38007-ИП от 21.07.2017, возбужденное на основании Постановления ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 28.06.2017 № 4176 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 145 599,53 руб. в пользу ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области. ФИО2 в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не оплатил сумму долга, указанную в исполнительных документах. Сведений об уважительности причин исполнения ФИО2 не представил.

В судебное заседание административный истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, копия определения о принятии заявления к производству и подготовке административного дела к судебному разбирательству, судебная повестка направлялись в адрес административного ответчика заказным письмом с уведомлением по известному суду адресу места жительства. Материалы дела содержат сведения, что почтовый конверт, направленный судом в адрес ответчика, возвращается в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного лицом, участвующим в деле заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела, административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, с учетом положений ст. 150 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по ЦО г. Братска не явился, будучи извещен надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просит рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие. Направил отзыв на административный иск, в котором указал, что по состоянию на 25.04.2019 за ФИО2 числиться задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за расчетные периоды до 01.01.2017 в размере 41 919,58 руб. В связи с чем, считает, что имеются основания для удовлетворения административного иска.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ от 15.08.1996. № 114 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 2 указанной статьи в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Из материалов административного дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ возбуждено исполнительное производство № 77002/17/38007-ИП от 21.07.2017 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции - Постановления ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 28.06.2017 № 4176 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 145 599,53 руб. в пользу ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требованиях в размере 145 599,53 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ИФНС России по ЦО г. Братска Иркутской области

Ответчику было предложено исполнить добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, в течение 5 дней (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".).

На момент рассмотрения дела судом, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены в полном объеме, что подтверждается сведениями, представленными ИФНС России по ЦО г. Братска, по состоянию на 25.04.2019 за ФИО2 числиться задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за расчетные периоды до 01.01.2017 в размере 41 919,58 руб.

Анализируя представленные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, поскольку должником ФИО2 до настоящего времени, без уважительных причин в установленный срок не исполняется требование, содержащееся в исполнительных документах, выданных ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области, не являющихся судебным актом; в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения постановления налогового органа без уважительных причин не исполнил требования исполнительного документа, доказательств невозможности исполнения постановления налогового органа о выплате задолженности по налогу, не представил, при этом о возбуждении исполнительного производства ФИО2 было известно, однако с заявлением об отсрочке, либо о рассрочке исполнения обязательств по исполнительным документам ФИО2 не обращался. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные об отмене постановления налогового органа, о прекращении исполнительного производства или об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. Сведений о добровольном исполнении требований, содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе, или неисполнение их по уважительным причинам, у суда не имеется. Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая размер невыплаченной должником суммы, и исходя из принципа разумности, суд считает возможным установить должнику временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 77002/17/38007-ИП от 21.07.2017.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ФИО2 возражений по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 не представил, ее доводы не опроверг.

Таким образом, административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя об установлении для ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 77002/17/38007-ИП от 21.07.2017 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 удовлетворить.

Установить для ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 77002/17/38007-ИП от 21.07.2017.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В.Орлова