Решение № 12-58/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 12-58/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

08 июня 2018 года город Тында

Судья Тындинского районного суда Амурской области Мирошниченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Стяпоненас А.В.,

с участием помощника Тындинского городского прокурора Доценко Е.К.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе представителя АО «Железнодорожная торговая компания» ФИО1, на постановление №№ главного государственного инспектора города Тында и Тындинского района по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № главного государственного инспектора города Тында и Тындинского района по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 /сто пятьдесят тысяч/ рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО «Железнодорожная торговая компания» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что по итогам проведенной заместителем Тындинского городского прокурора внеплановой проверки исполнения законодательства о противопожарной безопасности и антитеррористической защищенности объекта - торгового центра «Русь» Тындинскому торгово-производственному объединению Хабаровского филиала АО «ЖТК» было выдано предписание об устранении законодательства о пожарной безопасности и антитеррористической защищенности, согласно данному предписанию, АО «ЖТК» были приняты оперативные меры к устранению выявленных нарушений. При вынесении постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности, не были учтены обстоятельства, смягчающие вину в совершении административного правонарушения, исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, последствия совершенного административного правонарушения. Так же в настоящее время в Хабаровском филиале АО «ЖТК» сложилось тяжелое материальное положение. Считает, что в постановлении не верно указано место совершение правонарушения. Просит постановление главного государственного № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В судебном заседании помощник Тындинского городского прокурора Доценко Е.К. возражала, против удовлетворения жалобы, считает, что оснований для отмены постановления не имеется, поскольку факт нарушения противопожарной безопасности был установлен в ходе проведения проверки. С учетом материального положения общества, полагает возможным снизить размер назначенного наказания.

В судебное заседание представители АО «Железнодорожная транспортная компания», отдела государственного пожарного надзора и профилактической работы по городу Тында и Тындинскому району, извещенные надлежащим образом, не явились. Судья определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав помощника Тындинского городского прокурора, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Санкция указанного правонарушения предусматривают наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в силу положений статьи 38 которого ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно статье 20 указанного Федерального закона техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22.07.2008 № 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 123-Ф3, каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Тындинской городской прокуратурой по поручению прокуратуры Амурской области совместно с государственным инспектором города Тында и Тындинского района по пожарному надзору ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности и антитеррористической защищенности объекта – торгового дома «Русь», расположенного по адресу: <адрес> (АО «Железнодорожная торговая компания» №). В ходе проведенной проверки выявлены нарушения: в нарушение п.6.7, 6.5 «Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации. НПБ 166-97» (утв. Приказом ГУГПС МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), первичные средства пожаротушения (ручные огнетушители) не закреплены на вертикальной поверхности; - в нарушение п. 116 ППР в РФ допускается хранение горючих материалов, отходов, упаковок в торговых залах и на путях эвакуации; в нарушение п. 117 ППР в РФ допускается хранение горючих товаров и негорючих товаров в горючей упаковке в помещениях, не имеющих оконных проемов или шахт дымоудаления; в нарушение подп. «ж» п. 42 ППР в РФ допускается размещать (складировать) у электрощитов горючие вещества и материалы; - в нарушение подп. «б» п.36 ППР в РФ допускается блокирование дверей эвакуационных выходов (помещение фитнес центра, помещение кафе «Встреча», «Хмельков»); в нарушение п. 4.2.6 «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №), двери эвакуационных выходов и другие двери на путях эвакуации открываться не по направлению выхода из здания; в нарушение п.4.3.2 СП 1.13130.2009 допускается отделка путей эвакуации материалами не отвечающих требованиям; - в нарушение п. 4.2.7. «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №), двери лестничных клеток не имеют приспособлений для самозакрывания и с уплотнением в притворах; - в нарушение подп. «к» п.23 ППР в РФ допускается устраивать на поэтажном коридоре подсобные помещения (помещение туалета), а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы; в нарушение п.33 ППР в РФ не организовано обеспечение соблюдения проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности); в нарушение п. 57 ППР в РФ пожарный рукав не присоединен к пожарному крану и пожарному стволу; в нарушение п.4.2.5. «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №), высота эвакуационного выхода в свету менее 1,9 м; в нарушение т.2 «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (утв. Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), помещения торгового комплекса не в полном объёме оборудованы системой оповещения людей о пожаре; в нарушение п.5.5.2 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №), помещения производственного, складского и технического назначения (кухни, пекарни, доготовочные, разделочные, кладовые горючих товаров и товаров в горючей упаковке и т.п.) не выделены противопожарными перегородками не ниже 1-го типа; в нарушение п. 40.1. ППР в РФ транспаранты и баннеры не соответствуют требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к облицовке внешних поверхностей наружных стен; в нарушение п.63 ППР в РФ руководитель организации не обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

По факту выявленного правонарушения заместителем Тындинского городского прокурора Третьяковым Д.С. 05 апреля 2018 года в отношении юридического лица – акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения учреждением указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. Акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» обоснованно было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Рассматривая доводы жалобы о признании правонарушения малозначительным, суд приходит к следующему.

Из административного дела и представленных суду материалов следует, что акционерным обществом «Железнодорожная торговая компания», были предприняты меры по устранению нарушений, которые послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, а именно: приобретены крепления, огнетушители закреплены на стенах, пожарный рукав присоединен к пожарному крану и пожарному стволу сразу же в ходе проверки; на путях эвакуации демонтированы деревянные панели; приобретена уплотнительная лента и проведены работы по её креплению на дверях лестничных клеток; помещение туалета на лестничной площадке разобрано, на лестничных маршах и площадках вещи, мебель и другие горючие материалы убраны сразу же в ходе проверки; для обеспечения помещения эвакуационным выходом выдано ДД.ММ.ГГГГ уведомление арендатору ИП ФИО6 «О расторжении договора аренды» с ДД.ММ.ГГГГ, арендатор ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ установил противопожарную дверь. Дверь эвакуационного выхода не соответствующего размера демонтирована. Транспаранты и баннеры демонтированы; на обслуживание охранно-пожарной сигнализации между ООО «Интелком» и АО «ЖТК» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование в жалобе о признании правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению, поскольку нарушение одного, двух пунктов Правил противопожарного режима, либо НПБ могло являться основанием к признанию правонарушения малозначительным, тогда как АО «ЖТК» допущено нарушений требований пожарной безопасности в количестве шестнадцати. И невыполнение инкриминируемых обществу нарушений на день выявления правонарушения было связано с угрозой для безопасности граждан.

Таким образом, то обстоятельство, что в настоящее время выявленные нарушения в помещениях торгового дома «Русь» устранены, основанием к отмене постановления должностного лица, а также признания правонарушения малозначительным, не является.

Вместе с тем имеются основания для изменения, состоявшегося по делу постановления в части назначенного акционерному обществу «ЖТК» наказания.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно представленной АО «Железнодорожная торговая компания» бухгалтерской отчетности за 2017 год и 1 квартал 2018 года, с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года от финансово-хозяйственной деятельности АО «ЖТК» убытки составили 422213 рублей, так же в 1 квартале 2018 года получен убыток 1500 000 рублей.

При таких обстоятельствах назначенное акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 150 000 рублей, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует его материальному положению, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что обществом были приняты оперативные меры к устранению выявленных нарушений, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора города Тында и Тындинского района по пожарному надзору ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» подлежит изменению в части снижения административного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № главного государственного инспектора города Тында и Тындинского района по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Железнодорожная торговая компания», изменить, снизив размер назначенного наказания в виде штрафа в соответствие с ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до 75 000 /семидесяти пяти тысяч/ рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу представителя АО «Железнодорожная торговая компания» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий судья Е.П.Мирошниченко