Решение № 2-785/2026 2-785/2026~М-145/2026 М-145/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-785/2026

Дело <№>

64RS0<№>-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2026 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Рубановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее Истец, Банк, ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленные требования мотивированы тем, что <Дата> между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <№>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 959 900 рублей с возможностью увеличения лимита под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев по залог транспортного средства АФ-373452 Иная, 2014, Х9Н373452Е6000043. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Обеспечением своевременного исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиля марки АФ-373452 Иная, 2014, Х9Н373452Е6000043 составленный с ФИО1 В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности, предусмотренные кредитным договором, ненадлежащим образом. Пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты всего на сумму 1 472 050,16 рублей. По состоянию на <Дата> общая задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет 563050,51 рублей, из них: просроченная задолженность в размере 563050,51 рублей; комиссия за ведение счета в размере 745 рублей; иные комиссии в размере 2 950 рублей; просроченные проценты в размере 16912,99 рублей; просроченная ссудная задолженность в размере 536416,46 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1918,30 рублей; неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 40,10 рублей; неустойка на просроченную ссуду в размере 3108,70 рублей; неустойка на просроченные проценты размере 958,96 рублей. При этом Банком было направлено уведомление ответчику об изменении срока возврата кредита, а также досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени ответчиком не выполнено. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по вышеуказанному кредитному договору с <Дата> по <Дата> в размере 563050,51 рублей, взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36261,01 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль марки АФ-373452 Иная, 2014, Х9Н373452Е6000043.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом исковое заявление содержит просьбу рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а в случае неявки ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктами 2. 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <Дата> между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <№>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 959 900 рублей с возможностью увеличения лимита под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Истцом были выполнены обязательства и сумма в размере 959 900 рублей была переведена на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

В целях обеспечения исполнения обязательств должника по кредитному договору, был заключен с ответчиком договор залога транспортного средства - автомобиля марки АФ-373452 Иная, 2014, Х9Н373452Е6000043 (пункт 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) (л.д. 7-9).

Как следует из материалов дела и представленного расчета задолженности заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушении условий закладной и кредитного договора производятся ответчиком с нарушением заключенных между сторонами условий. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от <Дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, задолженность ответчика по состоянию на <Дата> общая задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет 563050,51 рублей, из них: просроченная задолженность в размере 563050,51 рублей; комиссия за ведение счета в размере 745 рублей; иные комиссии в размере 2 950 рублей; просроченные проценты в размере 16912,99 рублей; просроченная ссудная задолженность в размере 536416,46 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1918,30 рублей; неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 40,10 рублей; неустойка на просроченную ссуду в размере 3108,70 рублей; неустойка на просроченные проценты в размере 958,96 рублей.

Расчет, произведенный истцом судом проверен, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.

Доказательств оплаты суммы долга или долга в меньшем размере, чем указано в приведенном истцом расчете, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, ответчику <Дата> направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Указанные требования ответчиком до настоящего времени не выполнены.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик существенно нарушил условия кредитного соглашения о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему в период действия договора, а в добровольном порядке отказался досрочно возвратить кредит, что в свою очередь является основанием для взыскания задолженности по нему в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от <Дата> N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре.

По смыслу статьи 333 ГК РФ, снижение размера неустойки не является обязанностью суда, и неустойка подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке упомянутой нормы закона.

Принимая во внимание размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование заемными денежными средствами, период неисполнения обязательств, а также размер установленной условиями кредитного договора неустойки, учитывая его соотношение к ставке рефинансирования, установленной Банком России, а также к средневзвешанной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на свыше одного года, рассчитанной Банком России, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, а также требования разумности и справедливости суд не находит оснований для снижения размера требуемой к взысканию неустойки.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из сведений УМВД России по г. Саратову следует, что вышеуказанный автомобиль марки АФ-373452 Иная, 2014, Х9Н373452Е6000043 зарегистрирован на ФИО1

Поскольку ответчиками доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, суд считает необходимым в соответствии с законом обратить взыскание на заложенное имущество, путем его реализации с публичных торгов.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 36261,01 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <Дата>.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика, понесенных истцом расходов в сумме уплаченной госпошлины также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> задолженность с <Дата> по <Дата> в размере 563 050 (пятьсот шестьдесят три тысячи пятьдесят) рублей 51 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 261 (тридцать шесть тысяч двести шестьдесят один) рубль 01 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки АФ-373452 Иная, 2014, Х9Н373452Е6000043, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено <Дата>.

Судья А.С. Уваров