Решение № 2А-561/2021 2А-561/2021~М-556/2021 М-556/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-561/2021Городищенский районный суд (Пензенская область) - Гражданские и административные Дело № 2-561-2021г. Именем Российской Федерации 28 июля 2021года г. Городище Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Абрамовой Н.В., при секретаре судебного заседания Кипиной Н.А., с участием представителя административного истца - ОМВД России по Городищенскому району ФИО1, помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Рогожкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Городищенскому району к ФИО2 об установлении административного надзора, ОМВД России по Городищенскому району обратился с административным исковым заявлением об установлении административного надзора ФИО2 Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2, которая имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершила более двух административных правонарушений, за которые привлечена к административной ответственности (дважды по ст.20.20. ч.1 КоАП РФ, по ст.19.13 КоАП РФ). С учетом изложенного, административный истец просит установить ФИО2 административный надзор сроком на 1 год с административными ограничениями: явка в ОМВД для регистрации 1 раз в месяц; запрет на посещение мест реализации спиртных напитков в розлив; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 до 06-00 часов утра, если это не связано в работой. В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, ссылаясь на изложенные в заявлении основания. Административный ответчик - ФИО2 в судебном заседании не возражала относительно заявленного требования. Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего правильным заявление удовлетворить, суд считает поддержанные в судебном заседании требования начальника ОМВД России по Городищенскому району подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Ст. 55 Конституции регламентирует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии с положениями ст.1 Федерального Закона Российской Федерации от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор являет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанны Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных вышеназванным Федеральным законом. Административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом. Лицами, в отношении которых возможно установление административного надзора, в соответствии со ст.3 закона, являются совершеннолетние лица, освобождаемые или освобожденные из мест лишения свободы и имеющие непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Приговором Сергиевского районного суда самарской области от 04.02.2015г. ФИО2 осуждена по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В действиях ФИО2 признан опасный рецидив. Из мест лишения свободы ФИО2 освободилась условно досрочно на 8 месяцев 27 дней - 11.03.2016г. Решением Городищенского районного суда Пензенской области от 26.01.2017г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год. В период действия административного надзора установлены следующие ограничения: явка в ОМВД на регистрацию 1 раз в месяц, запрет на пребывание в кафе, барах, ресторанах и иных местах реализации спиртных напитков в розлив, запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00 часов утра следующих суток. Решением Городищенского районного суда Пензенской области от 29.09.2017г. срок административного надзора ФИО2 продлен на 6 месяцев. По истечении срока действия административного надзора, ФИО2 вновь неоднократно в течение года привлекалась к административной ответственности: 27.03.2021г по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ; 13.05.2021г. по ст.19.13 КоАП РФ; 22.06.2021г. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу, ФИО2 не обжалованы. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела постановлениями по делам об административных правонарушениях, справкой ОМВД России по Городищенскому району. Иных сведений компрометирующего характера в отношении ФИО2 в материалы дела не представлено. Руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального Закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом личности ФИО2, всех заслуживающих внимание обстоятельств, установленных по делу и необходимых для правильного разрешения заявленных требований, с учетом мнения сторон и оценки представленных доказательств, суд считает правильным заявленные требования удовлетворить. С учетом позиции административного истца в судебном заседании, заключения прокурора, суд полагает правильным установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на один год, со следующими административными ограничениями: - запрет на посещение мест реализации спиртных напитков в розлив; -запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин., если это не связано с работой; -обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом суд исходит из необходимости соблюдения конституционного требования, позволяющего ограничение прав и свобод человека и гражданина исключительно в пределах, необходимых для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд Административное исковое заявление ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области удовлетворить. Установить ФИО2, дата года рождения, административный надзор сроком на 1 (один) год, в течение которого установить следующие административные ограничения: -запрет на посещение мест реализации спиртных напитков в розлив; -запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин., если это не связано с работой; -обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение может быть обжаловано, на него может быть принесено апелляционное представление в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения. Судья Н.В. Абрамова Суд:Городищенский районный суд (Пензенская область) (подробнее)Истцы:ОМВД России по Городищенскому району (подробнее)Иные лица:Прокурор Городищенского района Пензенской области (подробнее)Судьи дела:Абрамова Нелли Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:РазбойСудебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |