Решение № 2-668/2025 2-668/2025~М-400/2025 М-400/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-668/2025

Гр.дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 июня 2025 года

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

представитель СПАО «Ингосстрах» (далее – Истец) по доверенности ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что 21.09.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием т/с КАМАЗ 5511, г.р.з. <***>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО1, и т/с Lada Granta, г.р.з. <***>.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с Lada Granta, г.р.з. <***>.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с КАМАЗ 5511, г.р.з. <***> была застрахована по договору XXX 0357974017 в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX 0357974017), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 152400,00 рублей.

Сам по себе факт управления ФИО1 автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 ГК РФ.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником цовышенной опасности.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ФИО1 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства КАМАЗ 5511, г.р.з. <***>, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика сумму в размере 152400,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5572,00 рублей

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще и своевременно извещен о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства и все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причинение убытков.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Как установлено в судебном заседании, 21.09.2024г. в <адрес> РД произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, и транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно представленному административному материалу ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 признан виновным в том, что управляя транспортным средством КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак <***>, при движении задним ходом нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортному средству Lada Granta, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно свидетельству о регистрации №, выданного 18.11.2023г., код подразделения ГИБДД 1182047, собственником транспортного средства КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована по договору XXX 0357974017 в СПАО «Ингосстрах», из которого следует, что владелец указанного транспортного средства ФИО4 не включен в договор ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 10.10.2024г. и экспертному заключению № от 15.10.2024г., проведенных ООО «НИК», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак <***>, составляет 244374,00 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 152446,00 рублей.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX 0357974017), СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 152400,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06.11.2024г.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований.

Каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2016г. №-КГ16-1 указывается, что при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в", "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Статьей 16 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

По смыслу приведенной нормы причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ регресс представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

При таких обстоятельствах у истца имеются основания предъявить регрессное требование к ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в соответствии со ст. 14 Закона Об ОСАГО.

Исходя из вышеизложенного, с учетом установленного размера причиненного вреда, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса выплаченная в качестве страхового возмещения сумма в размере 152400,00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 5572,00 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от 03.03.2025г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требование представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (паспорт гражданина РФ серии <...>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (115035, Россия, <адрес> стр. 2, ОКПО 02250942, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***> / 770501001) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 152400 (сто пятьдесят две тысячи четыреста) рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5572 (пять тысяч пятьсот семьдесят два) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ш.<адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2025г.