Решение № 2-150/2017 2-150/2017~М-102/2017 М-102/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-150/2017

Дело № 2-150/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 марта 2017 года город Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Бабушкиной И.Б., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

<дата> ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ФИО2, в свою пользу:

-сумму долга в размере <данные изъяты>

-проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда,

-расходы на уплату государственной пошлины.

В исковом заявлении указано, что истец предоставила в долг ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>. Факт получения денег ответчиком оформлен распиской от <дата>. Ответчик обязался вернуть сумму долга в срок до <дата>. До настоящего времени сумма долга не возвращена.

В судебном заседании ФИО1, изменила, свои исковые требования и отказалась от части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда. ФИО1, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> и сумму расходов на уплату государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований.

В судебном заседании ФИО1, просит удовлетворить измененные исковые требования и пояснила, что на сегодняшний день ответчик не вернул ни копейки.

Ответчик ФИО2, согласно информации находится в <данные изъяты> в <адрес>. <дата> ФИО2, копию искового заявления на руки получил (л.д. 12), <дата> ответчик получил судебное извещение (л.д. 21) от ФИО2, каких либо заявлений и (или) ходатайств не поступило (письменного возражения, участия в деле представителя и пр.).

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела без участия ответчик ФИО2

Суд, выслушав доводы и пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумм займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положений статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денег займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В качестве доказательства в обоснование свих требований истцом в суд представлена расписка, датированная <дата> в котором указано, что ФИО2, взял у ФИО1, в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>, обязуется отдать долг в срок до <дата> (л.д. 4).

Суд находит, что изученный документ по форме и содержанию отвечает положениям гражданского законодательства, требуемым к договорам займа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено, каких- либо прямых или косвенных доказательств того, что ответчик ФИО2, вернул часть основной суммы долга или всю сумму долга.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что <дата> между ответчиком и истцом был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, с указанием срока возврата (погашения) долга, в срок до <дата>. Сумма долга до сегодняшнего дня не возвращена.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которое предусмотрено договором займа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящее статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По делу иск подлежит удовлетворению в полном объеме и таким образом другая сторона должна возместить все понесенные по делу расходы.

Государственная пошлина в размере <данные изъяты> оплаченная истцом при подаче заявления в суд подтверждается чеком ордером (л.д.2) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая выше изложенное, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд РС (Я) со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 марта 2017 года.

Председательствующий: Сортоев И.А.