Решение № 2-113/2019 2-113/2019~М-43/2019 М-43/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-113/2019

Дело № 2-113/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова В.Г.,

при секретаре Поставельской А.С., Новиковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5, к третьему лицу – администрации МО «Неманский городской округ» о признании незаконной произведенную реконструкцию <адрес> в <адрес>, признании незаконным присоединение к <адрес> в <адрес> части лестничной площадки, являющейся общим имуществом, обязать привести общее имущество многоквартирного дома в состояние, имеющееся до реконструкции жилого помещения в срок до 01 июня 2019 года, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, указывая, что ей и ее несовершеннолетним детям принадлежит <адрес> на праве общей долевой собственности по 1/4 доли в праве каждому в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>. Собственником <адрес> является ФИО5

В 2009 году ответчиком самовольно произведена реконструкция и переустройство жилого помещения № 1 в многоквартирном жилом доме. При проведении реконструкции была демонтирована кирпичная стена и возведена новая стена, разделяющая <адрес> лестничную площадку на первом этаже многоквартирного жилого дома, в результате чего общая площадь квартиры увеличена на 0,4 кв.м. за счет уменьшения общедомового имущества (лестничной площадки). Таким образом, в результате произведенной реконструкции квартиры изменились параметры общих площадей жилого дома, его частей, как объекта капитального строительства. Кроме того, вопрос об уменьшении части общего имущества путем присоединения к жилому помещению № 1 в результате его реконструкции перед собственниками помещений многоквартирного жилого дома на обсуждение не ставился, согласие всех собственников на уменьшение размера общего имущества путем его реконструкции не получено, что нарушает ее права, в связи с чем, истица обратилась в суд.

Истица ФИО4, действующая в своих интересах и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рожденияи её представитель ФИО8, действующая на основании доверенности от 15 января 2019 г., в судебном заседании поддержали иск по доводам указанным в нем.

Ответчица ФИО5 и ее представитель ФИО9, действующая по устному ходатайству, возражали против удовлетворения иска. При этом, ответчик пояснила, что в 2008 году купила квартиру у своих родителей с перепланировкой, которая была сделана ее отцом при заселении в 60-х годах. Никому из соседей стена не мешает, поскольку, находится слева, а проход к квартире истице справа, места достаточно для того, чтобы оставлять инвентарь, коляски, велосипеды. Считает, что является ненадлежащим ответчиком. Истица не представила достоверных доказательств того, что перепланировка и реконструкция сделана ею.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО10, действующий на основании доверенности №18 от 22 апреля 2018 г., в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представил суду заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя третьего лица, указав, что в спорном доме муниципальных квартир нет.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что ранее проживал в квартире истицы. Стена в подъезде на первом этаже, была перенесена прежним собственником ФИО17. Никому не мешала, место на лестничной площадке достаточно для размещения инвентаря, велосипедов иных вещей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что разрешение на переустройство и перепланировки не требовалось до принятия ЖК РФ. Согласно данных БТИ и техпаспорта, изменения в ванной комнате были сделаны до 1987 года. Ответчик приобрел квартиру в 2009 году.

Выслушав стороны и их представителей, свидетелей, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 6 сентября 2018 г. №, № ФИО4 и несовершеннолетние ФИО1, ФИО7 П.В., ФИО6 С.П. на основании договора купли-продажи от 16 августа 2007 г. (свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, №-АБ №, №-№ и №-№) являются собственниками <адрес> в <адрес> (у каждого по ? доли в праве собственности), общей площадью 66,5 кв.м..

Из технической документации следует, что жилой <адрес> расположен по <адрес> в г. Немане и представляет собой двухэтажное (с учетом мансардного этажа) кирпичное строение с подвалом под всей площадью здания. Здание имеет прямоугольную форму, постройки до 1945 года. В здании размещены две квартиры на первом и мансардном этажах соответственно. Сообщение между этажами организовано по деревянной лестнице с забежными ступенями.

Дата последней инвентаризации всего дома 15.06.1987 года, согласно которой, уже имелись изменения ванной комнаты <адрес>на первом этаже с увеличением площади на 0,4 кв.м.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частями 1, 4, 6 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, которое является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Действительно, в судебном заседании установлено, что на основании договора по передачи квартир в собственность граждан от 10 марта 1993 года Администрация Неманского района передала ФИО15, ФИО16, ФИО17 квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 59,5 кв.м., жилой 38,9 кв.м. по <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании дубликата регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, дубликата договора по передаче квартир в собственность граждан, заключенного с администрацией Неманского района от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о праве на наследство по закону серий № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, является единоличным собственником <адрес> в <адрес>, общей площадью 60,1 кв.м..

В соответствии со статьями 123 частью 3 Конституции Российской Федерации, 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, доводы истца в обосновании заявленных требований в ходе исследования судебных доказательств не нашли свое подтверждения. Из представленных суду истцом доказательств не видно, в чем нарушены его права.

Доводы истицы о том, что ФИО5 произведена реконструкция жилого помещения в <адрес> судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Суд учитывая, что иск может быть удовлетворен при доказанности истцом наличия препятствий в осуществлении права собственности и обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, нарушение законных прав истца, создание угрозы жизни и здоровью ФИО4, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, а поскольку истец не предоставил бесспорных и достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст. 60 ГПК РФ и подтверждающих обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований, суд считает, что оснований для принятия решения об удовлетворении исковых требований в ходе исследования судебных доказательств не установлено, в иске ФИО4, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует отказать.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, судебные расходы также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО4, действующей в своих интересах и интересах свих несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в удовлетворении исковых требований к ФИО5 к третьему лицу – администрации МО «Неманский городской округ» о признании незаконной произведенную реконструкцию <адрес> в <адрес>, признании незаконным присоединение к <адрес> в <адрес> части лестничной площадки, являющейся общим имуществом, обязать привести общее имущество многоквартирного дома в состояние, имеющееся до реконструкции жилого помещения в срок до 01 июня 2019 года.

Во взыскании судебных расходов в размере 3300 руб., связанных с составлением искового заявления - 3000 руб. и уплатой государственной пошлины - 300 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца, начиная с даты изготовления мотивированного решения, мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года.

Судья В.Г. Колесников