Решение № 2-1143/2025 2-7189/2024 от 30 марта 2025 г. по делу № 2-1143/2025

Дело №2-1143/2025 17 марта 2025 года

(78RS0008-01-2024-011227-62)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Никишкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛСР.Недвижимость – Северо-Запад» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЛСР. Недвижимость Северо-Запад» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №62865/0619-НОР18 от 06.06.2019. 25.05.2020 по акту приема-передачи участнику долевого строительства была передана квартира <№> по адресу: <адрес> В период проживания в указанной квартире истцом как собственником были выявлены недостатки качества строительных и отделочных работ, подтвержденные экспертизой ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза», о проведении которой ответчик извещался. 13.02.2023 истцом была направлена ответчику претензия о возмещении расходов на устранение недостатков, ответа на которую не поступило. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 695 710 руб., неустойку за период с 25.02.2023 по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 514 826,28 руб., неустойку за период с 26.02.2023 по 21.03.2024 в размере 41 233,21 руб., за период с 01.09.2024 по 31.12.2024 в размере 83 504,82 руб., и далее со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, почтовые расходы в размере 705,72 руб., расходы по экспертизе в размере 29 000 руб., нотариальные расходы в размере 1950 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 5%.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО2, действующей на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях, просил применить к спорным правоотношениям положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 06.06.2019 между ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» и ФИО1 был заключен договор № 62865/0619-HOP18 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить объект долевого строительства по адресу: <адрес> и передать истцу по акту приема-передачи квартиру с выполненными застройщиком отделочными работами в соответствии с п. 2.3 договора.

Обязательство по оплате договора было исполнено истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

25.05.2020 между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства – квартиры по адресу: <адрес>

Согласно объяснениям истца, после передачи квартиры ей были обнаружены следующие недостатки, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлено техническое заключение № 5-01/23-011-ЕА от 07.02.2023 по обследованию ремонтно-отделочных работ в квартире <№>, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 695 710 руб.

13.02.2023 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков, согласно отчету об отслеживании отправления данная претензия была получена ответчиком 15.02.2023.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика, оспаривающего наличие недостатков, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Топэксперт» №117/11-24 от 29.12.2024 (л.д.142-200) в квартире <№>, расположенной по адресу: <адрес>1 имеются следующие недостатки качества объекта, которые являются следствием нарушения технологий выполнения работ в процессе строительства и отделки, выявленные в результате натурного обследования и указанные в техническом заключении от 07.02.2023:

Дефекты обоев. Отслоения обоев, вклейки обоев в помещениях кухни, коридора, комнат 1 и 2.

Неровности поверхности стен. Отклонение стен от вертикальной плоскости в помещении прихожей до 15 мм, туалета до 6 мм.

Дефект укладки керамической плитки. Под настенной и напольной керамической плиткой в туалете и ванной комнате при простукивании выявлены пустоты.

Дефекты межкомнатных дверей. Межкомнатная дверь в помещении кухни смонтирована с отклонением от вертикальной плоскости на величину 10 мм, в помещении ванной комнаты на величину 5 мм, в помещении комнаты 1 на величину 5 мм, в помещении комнаты 2 на величину 9 мм. Коробка входной двери смонтирована с отклонением от вертикальной плоскости на величину 5 мм.

Дефекты оконных конструкций. Оконный блок в помещении кухни смонтирован с отклонением от вертикали на величину 5 мм, в помещении комнаты 2 на оконных откосах выявлены трещины.

Неровности поверхности пола. Покрытие пола ламинат в помещении кухни, имеет отклонение от горизонтали на величину до 5 мм, в помещении коридора на величину до 10 мм.

Выявленные в результате натурного обследования недостатки качества объекта в квартире <№>, расположенной по адресу: <адрес>, являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки.

Перечень работ, необходимых к выполнению для устранения выявленных недостатков указан в Таблице 2: Ведомость объемов работ. Стоимость работ по устранению недостатков, являющихся следствием нарушения технологий выполнения работ в процессе строительства и отделки, подлежащих устранению, в квартире <№>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 514 826,28 руб.

В соответствии с положениями части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Следует отметить, что по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы от 09.01.2024, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы по специальности, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-ФЗ экспертом ООО «Топэксперт», в соответствии с определением суда о поручении проведения экспертизы этому учреждению, в соответствии с профилем деятельности, определенным для данной организации, выданной ему лицензией.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

При этом, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.

В силу положений ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Судом также установлено, что после проведения судебной экспертизы, ответчик на основании платежного поручения от 29.08.2024 №16321 произвел выплату истцу <_> денежных средств в счет возмещения убытков в размере 185 908,69 руб., на основании платежного поручения от 06.09.2024 №16808 Произвел выплату истцу <_> денежных средств в счет возмещения убытков в размере 185 908,69 руб.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что обстоятельство наличия в объекте долевого строительства производственных недостатков нашел свое подтверждение, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков в размере 514 826,28 руб. и неустойки за нарушение срока исправления недостатков.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 26.02.2023 по 21.03.2024 в размере 41 233,21 руб., за период с 01.09.2024 по 31.12.2024 в размере 83 504,82 руб., и далее со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, а также указано на постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326 и №497 от 26.03.2022 и на ч.4 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере 27 927,56 руб. (514826,28*264*7,5%/365) и 01.09.2024 по 31.12.2024 в размере 83 504,82 руб. (514826,28*65*1,150*21%) и далее в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости устранения недостатков с 18.03.2025 по день фактической выплаты стоимости недостатков.

Оснований для снижения неустойки до меньшего размера суд не усматривает, учитывая, что ответчиком соответствующих обстоятельств и доказательств для такого уменьшения размера неустойки не приведено.

Ссылка ответчика на положения ч.4 ст.10 Федерального закона №214-ФЗ о том, что общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика не может превышать 3% от цены договора, не может быть принята во внимание, поскольку данная статья распространяет свое действия на права и обязанности, которые возникнут после 01 января 2025 года, в том время как между сторонами правоотношения возникли в 2019 году, объект недвижимости передан дольщику в 2020 году, претензия также в адрес застройщика предъявлена в 2023 году.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 12 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает, денежная сумма в размере 12 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона №214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31 912,93 руб.

В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебной экспертизы, почтовые и нотариальные расходы, суд учитывает, что данные расходы истца следует признать необходимыми для обоснования заявленных требований и подлежащими включению в судебные издержки и взысканию с ответчика в пользу истца по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, истцом в подтверждение данных расходов представлены письменные доказательства их несения, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом указанных расходов.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9762,59 руб. (9462,59+300).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71,103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛСР.Недвижимость – Северо-Запад» (ИНН <№>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) стоимость устранения недостатков в размере 514 826,28 руб., неустойку за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 и с 01.09.2024 по 31.12.2024 в размере 111 432,38 руб. и далее в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости устранения недостатков с 18.03.2025 по день фактической выплаты стоимости недостатков, почтовые расходы в размере 705,72 руб., расходы по экспертизе в размере 29 000 руб., нотариальные расходы в размере 1950 руб., компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб., штраф в размере 31 912,93 руб.

Взыскать с ООО «ЛСР.Недвижимость – Северо-Запад» в доход государства госпошлину в размере 9762,59 руб.

Предоставить ООО «ЛСР.Недвижимость – Северо-Запад» (ИНН <№>) отсрочку исполнения решения суда на срок до 30.06.2025.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025.