Решение № 2А-2051/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2А-2051/2024

УИД 50RS0020-01-2023-005751-48

Дело № 2а-2051/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 г. г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при секретаре Шарине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Коломенскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Коломенскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 решением Арбитражного суда Московской области признана не состоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ в Коломенский РОСП ГУ ФССП России по Московской области направлено ходатайство о снятии наложенных ранее арестов и запретов, а также окончить исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство получено административным ответчиком и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено, исполнительное производство не окончено.

Административный истец обратился в суд данным административным иском и просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) ходатайства истца от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не вынесении (несвоевременном вынесении) постановления об отказе либо удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства истца;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не направлении (не своевременном направлении) постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства;

- обязать судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 направить постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Административный истец, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился для участия в судебном заседании по средствам ВКС.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещенные о дате и времени судебного заседания не явились.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав объяснение явившихся лиц, обсудив доводы административного иска, возражения административного ответчика, исследовав материалы, суд считает следующее.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в Коломенский РОСП по Московской области на исполнении находился судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк, на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Арбитражным судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым уполномоченным утвержден ФИО2 (административный истец).

ДД.ММ.ГГГГ в Коломенский РОСП УФССП России по Московской области направлено ходатайства (№) согласно которому ФИО2 просил снять наложенные аресты и окончить исполнительное производств возвратив исполнительные документы.

Указанное ходатайство поступило в Коломенский РОСП УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ (№).

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответа на указанное заявление (ходатайство) получено не было, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№) не окончено.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение административного истца направлен электронный ответ № о принятии данного уведомления к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом, акт передачи исполнительного документа конкурсному управляющему, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены ФИО5 (ШПИ №).

В силу части 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России №, в порядке статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

В материалах дела, отсутствуют сведения о рассмотрении ходатайства ФИО5 о снятии наложенных арестов, окончании исполнительного производства и возврате исполнительных документов в установленный Федеральным законом №229-ФЗ срок.

Согласно п. 3 ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 названного кодекса).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 63, чч. 8, 12 ст. 226, ч. 1 ст. 306 данного кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 176).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого бездействия и подтверждающие осуществление комплекса мер направленных на исполнения исполнительного документа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не представлено доказательств в подтверждение отсутствия бездействия, выразившееся в не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) ходатайства истца от ДД.ММ.ГГГГ, в не вынесении (несвоевременно вынесении) постановления об отказ с либо об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства финансового управляющего ФИО2, в не направлении (не своевременном направлении) постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено и данные исполнительные документы направлены в адрес административного истца.

Данные обстоятельства свидетельствует о допущенном административным ответчиком бездействии, нарушающем права административного истца. В связи с чем административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) ходатайства истца от ДД.ММ.ГГГГ

Признать бездействие судебного пристава исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не вынесении (несвоевременно вынесении) постановления об отказ с либо об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства финансового управляющего ФИО2.

Признать бездействие судебного пристава исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не направлении (не своевременном направлении) постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части административное исковое заявление - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 12.08.2024

Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова

Копия верна

Председательствующий О.Ю. Жучкова