Решение № 2А-1230/2017 2А-1230/2017~М-773/2017 А-1230/2017 М-773/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2А-1230/2017

Дело №а-1230/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 16.03.2017 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Сушковой С.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> Соколова А.Н.

представителя заявителя ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1

заинтересованного лица ФИО2

при секретаре Анохине А.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по заявлению начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес> об установлении дополнительного ограничения при административном надзоре в отношении гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> обратился в суд с заявлением об установлении в отношении гражданина ФИО2 дополнительного ограничения административного надзора, в соответствии с п. 6.4 п. 6 Порядка осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» по следующим основаниям:

Решением Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 на срок 6 лет был установлен административный надзор с административным ограничением в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) 2 раза в месяц для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по <адрес>, как лицо, в отношении которого по решению суда был установлен административный надзор. При постановке на учет ФИО2 было оформлено предупреждение, ему были разъяснены положения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ.

Учитывая, что в период срока действия административного надзора ФИО2 совершил 2 административных правонарушения, за которые был привлечен к административной ответственности (ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ), характеризуется отрицательно по месту жительства, заявитель просит установить в отношении ФИО2 дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства (пребывания) в период времени с 22 час. до 06 час.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО1 поддержала вышеуказанное заявление, просила установить указанное дополнительное ограничение при административном надзоре в отношении ФИО2 с учетом его образа жизни и поведения.

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления начальника ОП № УМВД России по <адрес>, пояснив, что установление дополнительного ограничения будет влиять на его работу, в соответствии с ненормированным графиком, согласно которого он может оставаться на работе и в ночное время суток.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора Соколова А.Н., полагавшего, что заявление необходимо удовлетворить, считает, что заявление начальника отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> об установлении дополнительного ограничения при административном надзоре в отношении ФИО2. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании и видно из представленных материалов, решением Панинского районного суда <адрес> от 20.05.2015г. в отношении ФИО2 на срок 6 лет был установлен административный надзор с административным ограничением в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) 2 раза в месяц.

В течение срока административного надзора ФИО2 допускал нарушение обязанностей, предусмотренных законом, совершал административные правонарушения: -ДД.ММ.ГГГГ, за которое в этот же день постановлением по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях был подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ, за которое в этот же день постановлением по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях был также подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб.. Кроме того, по месту жительства ФИО2 со стороны участкового уполномоченного ОП № УМВД РФ по <адрес> характеризуется отрицательно, как лицо, которое будучи ранее судимым, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Суд не может принять во внимание доводы ФИО2 об отказе в установлении ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства (пребывания) в период с 22-00 час. до 06-00 часов, поскольку данные проверки предусмотрены действующим законодательством и в настоящее время факт уважительной причины, по которой невозможно применить данное ограничение ФИО2 не представлено.

Учитывая образ жизни и поведение ФИО2 после установления ему административного надзора, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление начальника отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающему по адресу: <адрес>, дополнительное ограничение при административном надзоре в виде запрета пребывания вне места жительства (места пребывания) в период с 22-00 час. до 06-00 час.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Сушкова С.С.