Решение № 2-505/2020 2-505/2020~М-438/2020 М-438/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-505/2020

61RS0057-01-2020-001060-03

2-505/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Азамат А.И.

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Усть-Донецкий дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО « Две столицы» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с требованием, в котором просил расторгнуть договор <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 44934 руб.78 коп., уплаченные по договору, взыскать компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы и расходы на услуги представителя 30000 руб. указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ по сайту <адрес> был заключен договор с ответчиком по которому ООО «Две столицы» обязалось предоставить станок <данные изъяты>, его набор и комплектующие для станка. ДД.ММ.ГГГГ оплатил в полном объеме стоимость товара 44934 руб.78 коп., что подтверждено платежным поручением <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. Товар до настоящего времени не поставлен, претензия оставлена ответчиком без ответа. В настоящий момент чувствует себя обманутым и введенным в заблуждение, появились головные боли из-за стрессовой ситуации.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежаще.

Истец ФИО1 в телефонном режиме просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме.

Почтовые уведомления, направленные в адрес ответчика возвращены за истечением срока хранения.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу ст.26.1 указанного закона договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Судом установлено, по счет-договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО « Две столицы» и ФИО1, поставщик ООО « Две столицы» при оплате товара ФИО1 в размере 44934,78 руб. по указанным реквизитам обязался поставить станок <данные изъяты> его набора для сборки или комплектующих для станка / л.д. 12/.

<ФИО скрыты>1 произведена безналичная оплата заказа <номер скрыт>, на счет ООО « Две столицы» перечислены денежные средства в размере 44934,78 руб., что подтверждено платежным поручением <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ/ л.д. 14/.

В соответствии с пунктом 7 договора поставщик обязан передать для доставки в транспортную компанию или курьерскую службу оплаченный товар в течение 30 рабочих дней с момента зачисления оплаты на расчетный счет.

До настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнено, направленная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО « Две столицы» претензия, оставлена без ответа.

Проанализировав представленные доказательства, установив, что ответчик не выполнил требования договора, существенно нарушив условия договора, суд находит требования истца обоснованными, а договор <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим расторжению.

При этом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма не поставленного товара в размере 44934 руб.78 коп.

На основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика за нарушение условий договора подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 3000 руб. с учетом принципа соразмерности, поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.

Исходя из обстоятельств дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 23967 руб.39 коп.

Положения ч.1 ст.100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг ООО « Легист» как исполнитель, обязаны были представлять интересы ФИО1 при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подтверждена оплата в размере 30000 руб. на счет ООО « Легист» ./ л.д. 13/.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, иных доказательств оказания со стороны ООО « Легист» юридической помощи истцу, не представлено, а потому, оснований для взыскания расходов на услуги представителя, суд не усматривает.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1848 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Расторгнуть договор <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью « Две столицы» денежные средства в размере 44934 руб.78 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в сумме 23967 руб.39 коп., а всего 71902 руб. 17 коп. ( семьдесят одну тысячу девятьсот два рубля 17 коп.)

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Две столицы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1848 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2020 года.

Судья А.И.Азамат