Решение № 2-1086/2021 2-1086/2021~М-277/2021 М-277/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1086/2021

Дело №2-1086/21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года

Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе:

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Малковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4 были переданы денежные средства в качестве займа ФИО5 в размере 70000 руб., сроком возврата до 01.12.2020, о чем ответчиком составлена расписка. В указанный срок денежные средства истцу не возвращены и в настоящее время ответчик от их возврата уклоняется.

Просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО5 в суд явилась, в иске просила отказать, поскольку денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ она от истца не получала. Ответчик купила у истца принадлежащую ему ? долю квартиры за 580000 руб., а 70000 руб. при подписании договора дополнительно запросил истец – продавец доли квартиры, он же и предложил оформить это как договор займа на оставшуюся сумму.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу абз. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1, 3 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственник ? доли квартиры по адресу: <адрес>, продал принадлежащую ему долю за 580000 руб. ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 Договор нотариально удостоверен в реестре нотариуса ФИО6 за №

Из пояснений ответчика ФИО5 и истца ФИО4 следует, что при подписании указанного договора купли-продажи доли квартиры продавец ФИО4 дополнительно запросил у покупателя 70000 руб. за отчуждаемое имущество, он же и предложил оформить это как договор займа на оставшуюся сумму.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение которого представлена расписка заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО5 взяла в долг у ФИО4 70000 руб., сроком возврата до 01.12.2020.

Денежные средства по договору займа в действительности займодавцем ФИО4 в размере 70000 руб. не передавались заемщику ФИО5, что сторонами подтверждается.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, то настоящий договор займа от ДД.ММ.ГГГГ признается незаключенным. Обязательство ФИО5 по возврату долга истцу в размере 70000 руб., вытекающее из договора займа, также не возникло, поэтому в удовлетворении исковых требований, а также судебных расходов в общем размере 6300 руб., следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО4 к ФИО7 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 руб., судебных расходов в общем размере 6300 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2021.

Судья - Дорошенко Н.В.