Решение № 2-2408/2017 2-2408/2017~М-1719/2017 М-1719/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-2408/2017

Дело № 2-2408/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2017 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Алымовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Караваеву Н.И. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор оказания юридической помощи на предварительном следствии и в суде с физическим лицом. В соответствии с разделом 1 договора предметом договора является участие адвоката в качестве защитника на предварительном следствии по уголовному делу в отношении ФИО2. По указанному договору истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Однако ответчик исполнил обязательства ненадлежащим образом и в неполном размере, поданная им апелляционная жалоба на приговор была возвращена в связи с пропуском срока обращения. Истец подал жалобу Президенту адвокатской палаты Забайкальского края. Жалоба истца была рассмотрена на заседании квалификационной комиссии Палаты адвокатов Забайкальского края, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ было принято заключение, где было указано, что о невыполнении адвокатом Караваевым Н.И. норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса адвокатской этики. Дисциплинарное дело адвоката Караваева Н.И. и заключение квалификационной комиссии были переданы в Совет Палаты адвокатов Забайкальского края для решения вопроса о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении адвоката Караваева Н.И..

ДД.ММ.ГГГГ Решением Совета Палаты адвокатов Забайкальского края в действиях адвоката Караваева Н.И. установлено нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса этики адвоката, в связи с чем применена мера дисциплинарной ответственности – прекращение статуса адвоката с ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать уплаченные по договору оказания услуг денежные средства в размере <данные изъяты>. А также, основываясь на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>, взыскать штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме..

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне истца ФИО2 в суд не явился, находится в местах лишения свободы, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом., отзыв не представил.

Ответчик Караваев Н.И. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" устанавливает, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (пункт 1); соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (пункт 2). Существенным условием этого соглашения является, в том числе, предмет поручения (подпункт 2 пункта 4).Таким образом, оказание адвокатом юридической помощи доверителю осуществляется на основе соглашения между доверителем и адвокатом, которое выражает согласованную волю сторон, направленную на достижение одной и той же конкретной юридической цели, определяемой наряду с иными существенными условиями соглашения предметом поручения, раскрывающим содержание полномочий адвоката по принятому поручению.

При этом адвокатской палатой устанавливаются тарифы на тот или иной вид услуг.

Соответственно, адвокат допускается к участию в деле, в том числе и в качестве представителя при предъявлении ордера, который подтверждает полномочия адвоката и наличие у него соглашения, заключенного с доверителем в соответствии со ст. 25 Закона об адвокатуре.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 этого же Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что 7 мая 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг на предварительном следствии и суде физическим лицом.. Предметом договора является участие адвоката в качестве Защитника на предварительном следствии и суде по уголовному делу в отношении ФИО2. Содержанием поручения является: беседа с подзащитным, изучение материалов дела в отношении подзащитного на предварительном следствии и суде, участие в производстве следственных действий, проводимых с участием подзащитного, посещение подзащитного, содержащегося в СИЗО (по усмотрению адвоката, по просьбе доверителя за отдельную плату), обжалование незаконных действий должностных лиц,, в необходимых случаях участие в суде при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, обжалование постановлений суда, затрагивающих права и законные интересы подзащитного, заявление совместных ходатайств после согласования позиций с подзащитным, представление интересов подзащитного в суде.

В соответствии с п.3.1 договора за осуществление защиты на предварительном следствии клиент обязуется оплатить Защитнику установленный по соглашению сторон гонорар в размере <данные изъяты> за период работы, указанный в конкретном ордере.

Из пояснений истца следует, что истцом было оплачено Караваеву Н.И. <данные изъяты>, квитанций в подтверждение не представлено, но из заключения квалификационной комиссии Палаты адвокатов Забайкальского края усматривается, что адвокатом Караваевым Н.И. за оказание юридических услуг принято <данные изъяты>.

Следственным отделом по Железнодорожному району г. Читы Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Забайкальскому краю возбуждено уголовное дело № по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 131, ч.1 ст. 131, ч.1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч.1 ст. 116, п.»г» ч. 2 ст. 117 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ также вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

В период предварительного следствия по уголовному делу защиту интересов обвиняемого осуществлял адвокат Палаты адвокатов Забайкальского края Караваев Н.,ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что следственные и процессуальные действия производились с обвиняемым ФИО2 с участием адвоката Караваева Н.И..:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вручение постановления о привлечении в качестве обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ допрос обвиняемого в СИЗО-1 г. Чита, ДД.ММ.ГГГГ вручение протокола об окончании следственных действий по уголовному делу.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 117418 от ДД.ММ.ГГГГ

Караваев Н.И. осуществлял защиту ФИО2 в суде.

ДД.ММ.ГГГГ Забайкальским краевым судом с участием адвоката Караваева Н.И. была рассмотрена апелляционная жалоба ФИО2 на постановление Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей на 6 месяцев и ходатайство адвоката Караваева Н.И. об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Читы было рассмотрено ходатайство адвоката Караваева Н.И. о направлении дела прокурору в связи с невыполнением следствием в отношении его подзащитного требований ст. 217 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесены Железнодорожным районным судом г. Читы постановления по заявлению подсудимого ФИО2 об отводе председательствующего судьи Кучеровой М.В., об отводе государственного обвинителя Щербакова К.И.. Защитником Караваевым Н.И. позиция подсудимого поддержана.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Читы вынесены постановления о разрешении ходатайств подсудимого ФИО2 и его защитника Караваева Н.И. об исключении из уголовного дела доказательств в виде вещественных доказательств и в виде показаний свидетелей, заключений судебно-психиатрических экспертиз.

Защитник Караваев Н.И. участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебных заседаний задавал вопросы участникам процесса, ходатайства, поддерживал позицию своего подзащитного. Фактов отложения судебных заседаний в связи с неявкой защитника Караваева Н.О. в суд не имеется.

В ходе судебных прений адвокатом Караваевым Н.И. была высказана позиция подзащитного, приведены доказательств отсутствия вины ФИО2 во вменяемых деяниях.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Читы вынесен приговор в отношении ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ копия приговора была получена адвокатом Караваевым Н.И.

ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба на приговор, но постановлением суда в восстановлении срока на обжалование было отказано

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие договорных правоотношений, а также факт исполнения обязательств вытекающих из договора на оказание юридических услуг.

При этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не приведено обстоятельств и не представлено тому доказательств о фактах невыполнения ответчиком условий договора об оказании юридических услуг, несоответствия цены договора объему выполненной работы и не соответствия выполненного ответчиком Караваевым Н.И. объёма работы условиям заключенного соглашения.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" существенным условием соглашения является предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения.

Правоотношения сторон, вытекающих из осуществления ответчиком полномочий представителя истцов, регулируются положениями главы 49 ГК РФ (поручение).

Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения предусматривает обязанность доверителя уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (ст. 972 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из вышеизложенных условий договора, стороной истца была оплачена сумма в размере <данные изъяты> за оказание услуг адвоката Караваева Н.И. на предварительном следствии.

Доказательств оплаты оказания услуг по защите в ходе судебного заседания в суд не представлено, поэтому доводы истца о подаче апелляционной жалобы с нарушением срока не имеют в данном случае юридического значения.

Истцом суду не представлено доказательств того, что предметом поручения адвоката Караваева Н.И. было совершение каких-либо иных действий, не исполненных ответчиком, а равно не представлено и доказательств тому, что данные действия выполнены не в оговоренном объеме,.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

С учетом вышеуказанных норм гражданского законодательства, регулирующих настоящие правоотношения, проверив исполнение ответчиком обязательств по договору, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что объем проделанной ответчиком работы соответствует заключенному между сторонами договору, в связи с чем не установлено оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств.

По смыслу ст. 151 ГК РФ право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Как указано выше, адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем; соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (п. п. 1, 2 статьи 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности").

На отношения, возникшие между сторонами, положения Закона "О защите прав потребителей" не распространяются (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"), а действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда по спорам имущественного характера.

Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения нравственных страданий действиями ответчика, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

По вышеуказанным основаниям, не имеется и оснований и для взыскания штрафа.

Доводы истца о том, что решением Совета Палаты адвокатов Забайкальского края Караваев Н.И. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката с ДД.ММ.ГГГГ, не могут являться основанием для разрешения спора однозначно в пользу истца, так как отношения между истцом и ответчиком регулируются нормами Гражданского Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ., суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований ФИО1 к Караваеву Н.И. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья Копеистова О.Н.

В окончательной форме решение принято 10 июля 2017 года

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № № 2408/2017 Центрального районного суда г. Читы.