Апелляционное определение № 33-2594/2026 от 20 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2026 года по делу № 33-2594/2026

Судья в 1-й инстанции Тимошенко И.А. дело № 2-2217/2025

УИД 91RS0024-01-2025-000951-51

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Гоцкалюка В.Д.

Судей

Крапко В.В.

ФИО1

при секретаре

ФИО2

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации города Ялта Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на квартиру,

по апелляционным жалобам Администрации города Ялта Республики Крым на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 апреля 2025 года и дополнительное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 августа 2025 года

у с т а н о в и л а:

19 февраля 2025 года ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации города Ялта Республики Крым о признании права собственности на <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, признании права собственности на <адрес> площадью 48,8 кв. м, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес> 3, кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что 19 мая 2015 истец приобрел у ООО «Ялтатранссервис» указанные объекты недвижимости, обязательства по оплате исполнены им в полном объеме.

Многоквартирный дом сдан в эксплуатацию, приобретенная квартира передана истцу по акту приема-передачи.

При этом, государственная регистрация права собственности истца на квартиры приостановлена, поскольку согласно данным ЕГРН договор участия в долевом строительстве не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРЮЛ 09 января 2025 года в отношении ООО «Ялтатранссервис» внесена запись о прекращении юридического лица, что является препятствием для регистрации прав.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 апреля 2025 года за ФИО3 признано право собственности на <адрес> площадью 48,8 кв. м, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес> кадастровый №.

Дополнительны решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 августа 2025 года за ФИО3 признано право собственности на квартиру № 31 площадью 21,3 кв. м, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 16 апреля 2025 года и дополнительным решением от 11 августа 2025 года Администрация г. Ялта подала апелляционные жалобы, в которых просит отменить решение и дополнительное решение суда первой инстанции, принять по делу новое об отказе в удовлетворении иска, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав указывается признание права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 иск о признании права собственности на квартиру может быть заявлен, если многоквартирный дом фактически завершен строительством, однако не введен в эксплуатацию (пункт 14); получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию, однако общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество (часть 5).

Таким образом, право собственности на объект долевого строительства возникает у участника долевого строительства после передачи ему такого объекта, то есть с момента подписания передаточного акта в силу пункта 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации участник долевого строительства владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, осуществляя фактически права собственника.

Согласно пункту 3 части 11 статьи 48 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства необходим передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2015 между ООО «Ялтатранссервис» (застройщиком) и ФИО3 (участником) заключен договор № 115/2015 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ФИО3 приняла участие в долевом строительстве жилого комплекса, расположенного на арендованном земельном участке общей площадью 7 394 кв. м с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Объектом долевого строительства по Договору № 115/2015 является <адрес> корпусе № 6 на 2-м этаже многоквартирного дома, проектной площадью 37,65 кв. м.

В соответствии с п. 2.1. договора ООО «Ялтатранссервис» обязалось передать объект строительства истцу, а тот уплатить застройщику согласованную сторонами цену в соответствии с п. 3.1 договора в размере 1 054 200 руб. и принять объект по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Указанный договор участия в долевом строительстве не зарегистрирован в установленном законом порядке органом Росреестра.

Дополнительным соглашением к договору № 115/2015 от 12 декабря 2018, с учетом инвентаризации проведенной МУП БТИ, <адрес>, что соответствует техническому паспорту БТИ.

19 декабря 2018 между ООО «Ялтатранссервис» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) подписан акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве № 115/2015 от 19 мая 2015.

В соответствии с указанным актом приема-передачи застройщик передал, а участник принял <адрес> (проектный номер квартиры - № в корпусе №), общей площадью 48.8 кв. м, в том числе жилой площадью 19,9 кв. м на втором этаже <адрес> корпусе <адрес> Застройщик подтвердил, что условия по оплате цены договора участником долевого строительства исполнены в полном объеме, ООО «Ялтатранссервис» получено 1 054 200,00 руб., что составляет стоимость переданного помещения.

Также 19 мая 2015 между ООО «Ялтатранссервис» (застройщиком) и ФИО3 (участником) заключен договор № 114/2015 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ФИО3 приняла участие в долевом строительстве жилого комплекса, расположенного на арендованном земельном участке общей площадью 7 394 кв. м с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Объектом долевого строительства по Договору № 114/2015 является <адрес> на 2-м этаже многоквартирного дома, проектной площадью 20 кв.м.

В соответствии с п. 2.1. договора ООО «Ялтатранссервис» обязалось передать объект строительства истцу, а тот уплатить застройщику согласованную сторонами цену в соответствии с п. 3.1 договора в размере 600 000 руб. и принять объект по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Указанный договор участия в долевом строительстве не зарегистрирован в установленном законом порядке органом Росреестра.

Дополнительным соглашением к договору № 114/2015 от 12 декабря 2018, с учетом инвентаризации проведенной МУП БТИ, <адрес>, что соответствует техническому паспорту БТИ.

19 декабря 2018 между ООО «Ялтатранссервис» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) подписан акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве № 114/2015 от 19 мая 2015 года.

В соответствии с указанным актом приема-передачи застройщик передал, а участник принял <адрес> (проектный номер квартиры - № в корпусе №), общей площадью 21,3 кв. м, в том числе жилой площадью 15,3 кв. м на втором этаже <адрес> корпусе № по ул. <адрес>, в пгт Ливадия, <адрес>. Застройщик подтвердил, что условия по оплате цены договора участником долевого строительства исполнены в полном объеме, ООО «Ялтатранссервис» получено 600 000 руб., что составляет стоимость переданного помещения.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорному жилому помещению - <адрес> площадью 48,8 кв. м присвоен кадастровый №, оно расположено в здании многоквартирного дома, кадастровый №, которое находится в пределах земельного участка, кадастровый №, на который зарегистрировано право муниципальной собственности, по адресу: <адрес>.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости спорному жилому помещению - <адрес> площадью 21,3 кв.м. присвоен кадастровый №, оно расположено в здании многоквартирного дома, кадастровый №, которое находится в пределах земельного участка, кадастровый №, на который зарегистрировано право муниципальной собственности, по адресу: <адрес>

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 февраля 2023 (гражданское дело №) здание литер 3, расположенное на земельном участке, кадастровый № по <адрес>, признано многоквартирным жилым домом. За ФИО4 признано право собственности на <адрес> площадью 30,3 кв. м, расположенную на первом этаже здания литер 3 по адресу: <адрес>

Указанным судебным актом установлено, что службой государственного строительного надзора Республики Крым 22 марта 2018 выдана декларация о готовности объекта к эксплуатации № РК 14318017814 «Строительство жилого комплекса по адресу: Республика <адрес> (2я очередь: реконструкция с переоборудованием производственного корпуса лит. «3» под жилой блок № 6 с устройством мансардного этажа)». Строительство многоквартирного жилого дома велось ООО «Ялтатранссервис» на арендованном обществом земельном участке. Согласно заключению судебной комплексной экспертизы от 19 декабря 2022 № 1407-1408/3-2 здание литер 3 <адрес>, имеет признаки многоквартирного дома, расположено в пределах земельного участка, кадастровый №, соответствует градостроительным, санитарным, противопожарным нормам, не угрожает жизни и здоровью кому-либо, его расположение соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 апреля 2024 по административному делу № 2а-2057/2024 признаны незаконными уведомления государственных регистраторов Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 08 декабря 2023 о приостановлении государственного кадастрового учета и от 11 марта 2024 об отказе в государственном кадастровом учете в отношении объекта недвижимости, расположенного в <адрес>. На Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» осуществить государственный кадастровый учет в отношении объекта недвижимости, расположенного в <адрес> на основании заявления и документов, поступивших от ФИО5 05 декабря 2023.

Уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 18 декабря 2024 № №/1 ФИО3 сообщено о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру в связи с отсутствием в ЕГРН данных о регистрации договора участия в долевом строительстве № 115/2015 от 19 мая 2015. Указано также, что земельный участок, кадастровый № находится в муниципальной собственности, данные о принадлежности застройщику ООО «Ялтатранссервис» земельного участка на каком-либо вещном праве отсутствуют. Кроме того, здание многоквартирного дома, кадастровый № поставлено на государственный кадастровый учет на основании решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 апреля 2024 по делу № 2а-2057/2024, резолютивная часть которого не содержит сведения о признании права собственности на помещение, кадастровый №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 09 января 2025 Межрайонной ИФНС № 9 по Республике Крым внесена запись о прекращении юридического лица-ООО «Ялтатранссервис» (ОГРН <***>).

Установив совокупность обстоятельств по делу, учитывая, что истец свои обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнил в полном объеме, произвел оплату жилого помещения, многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, завершен строительством, введен в эксплуатацию, а также в гражданский оборот на основании судебного акта, квартира передана в пользование истцу на основании передаточного акта, он несет бремя ее содержания,

С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных положений закона, исходя из того, что истец свои обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнил в полном объеме, произвел оплату жилого помещения, многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, завершен строительством, введен в эксплуатацию, а также в гражданский оборот на основании решения суда, квартира передана в пользование истцу на основании передаточного акта, истец несет бремя ее содержания, при этом истец во внесудебном порядке не имеет возможности зарегистрировать право собственности, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апеллянта о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен без разрешительных документов и является самовольной постройкой, является несостоятельным, поскольку решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 февраля 2023 (гражданское дело № 2-455/2023) здание литер 3, расположенное на земельном участке, кадастровый № по шоссе <адрес> признано многоквартирным жилым домом, указанным решением установлено, что указанный МКД соответствует градостроительным, санитарным, противопожарным нормам, не угрожает жизни и здоровью кому-либо, его расположение соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что МКД, расположенный по адресу: <адрес>, не является самовольной постройкой и введено в гражданский оборот.

Доводам апелляционной жалобы о том, что договор долевого участия в долевом строительстве в установленном законом порядке не зарегистрирован в ЕГРН дана оценка судом первой инстанции, который обоснованно указал о том, что данный договор считается незаключенным только для третьих лиц, а не для сторон договора.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает. При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 апреля 2025 года и дополнительное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 августа 2025 года – оставить без изменений, апелляционную жалобу Администрации города Ялта Республики Крым – без удовлетворения.

Председательствующий Гоцкалюк В.Д.

Судьи Крапко В.В.

ФИО1