Решение № 2-1286/2017 2-1286/2017 ~ М-1376/2017 М-1376/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1286/2017

Дело № 2 - 1286 / 2017


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Чусовой 18. 12. 2017 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

судьи Обуховой О. А,

при секретаре Безводинских И. А,

с участием прокурора Лекомцева А. А,

истца ФИО1,

представителей ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «ИК № 37 ГУФСИН России по Пермскому краю» (далее - ИК № 37) о компенсации морального вреда в сумме 70 000 руб.

Определением суда в качестве ответчиков привлечены Министерство финансов РФ, управление федерального казначейства по Пермскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю.

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивал и пояснил, что в .... г. он прибыл в ИК № 37, где не был обеспечен зимней обувью. Он был вынужден выходить зимой в летней обуви, в результате чего мерзли ноги. Это сказалось на его хронических заболеваниях - Компенсацию морального вреда просит взыскать по ... руб. за каждый месяц зимнего периода .... г. г.

В судебном заседании представитель ответчика ИК № 37 ФИО2 иск не признала и пояснила, что ФИО1 прибыл в ИК № 37 .... г. Ему были выданы комбинированные ботинки. Сапоги зимние являются вновь введенным предметом вещевого довольствия, который должен выдаваться по мере их поступления. Заявлений от ФИО1 на выдачу зимних сапог не поступало. Доказательств причинения морального вреда не представлено.

Представитель ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 А, К. иск не признал и пояснил, что имеющиеся у ФИО1 ботинки комбинированные относятся к предметам зимней обуви. Незаконных действий со стороны исправительного учреждения не имеется. Истцом не доказан факт причинения морального вреда и причинной связи этого вреда с действиями колонии.

Министерство финансов РФ, упраление Федерального казначейства по Пермскому краю представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора об отказе в иске, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

П. 2 ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что ФИО1 с .... г. прибыл для отбывания наказания в ИК № 37, до этого с .... г. содержался в ИК № ... в , что подтвердили в судебном заседании обе стороны.

Согласно справки ИК № 37 .... г. ФИО1. были выданы ботинки (л. д. ...).

В соответствии с приложением № 1 к Приказу Минюста России от 03. 12. 2013 г. № 216 осужденные обеспечиваются в том числе ботинками комбинированными, сапогами мужскими комбинированными зимними.

Согласно п. 2 - 4 Приложения N 3 к вышеуказанному Приказу сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов.

В случае преждевременного износа одежды и обуви или утраты вещевого довольствия осужденными к лишению свободы и лицами, содержащимися в следственных изоляторах, новые предметы выдаются им по распоряжению руководителя учреждения на основании их письменных заявлений.

При перемещении осужденных к лишению свободы из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании.

Исходя из данных положений суд считает, что ФИО1 должен был обеспечен полным комплектом вещего довольствия исправительным учреждением, куда он был помещен после вынесения приговора. В последующем замена предметов вещего довольствия должна производиться по письменному заявлению истца. Как поясняли представители ответчиков, с таким заявлением ФИО1 не обращался. Доказательств подачи заявления о выдаче зимних сапог истцом не представлено.

Представленные прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях материалы проверки также не содержат данного заявления.

Как пояснили в судебном заседании представители ответчиков, при перемещении в другое исправительное учреждение осужденные забирают все выданное им вещевое довольствие вне зависимости от сезона. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось. Доказательств невыдачи зимних сапог в исправительном учреждении, откуда ФИО1 прибыл в ИК № 37, а также истечение срока носки истцом не представлено. В ИК № 37 он прибыл без карточки учета вещевого довольствия.

Приложение № 6 к Приказу № 216 относит к зимней обуви и ботинки комбинированные, и сапоги мужские комбинированные зимние. При осмотре ботинок, аналогичных выданных ФИО1, установлено, что они относятся к ботинкам комбинированным в соответствии с описанием вещей, данных в приложении № 4 к Приказу № 216.

В связи с этим основания для вывода о не обеспечении истца обувью зимнего вида не имеется.

Суд считает, что даже при условии, что нарушения по обеспечению вещевым довольствием имелось, то основания для взыскании компенсации морального вреда суд не усматривает. Сами по себе нарушения автоматически не влекут причинение морального вреда.

В обосновании иска ФИО1 указывает на то, что отсутствие зимней обуви сказалось на его заболеваниях-

Диагноз материалами дела не подтверждается. Согласно выписки из медицинской карты в период с .... г. по .... г. ФИО1 ... раз посетил медицинского работника. При этом от него не поступило ни одной жалобы на обострение указанных заболеваний, такие жалобы не поступали и в последующем (л. д. ...). Таким образом, причинение вреда здоровью истца судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в иске к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О. А. Обухова