Решение № 2-508/2026 2-508/2026(2-7118/2025;)~М-6509/2025 2-7118/2025 М-6509/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-508/2026

Производство № 2-508/2026 (2-7118/2025;)

УИД 28RS0004-01-2025-015951-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пилюгиной В.О.,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в Благовещенский городской суд с указанным иском, в обоснование указав, что 21.04.2025 года 09 часов 48 минут по адресу: *** - водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки Toyota Prius Hybrid, государственный регистрационный знак ***, совершил столкновение с транспортным средством Toyota Estima, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО3, после чего, в нарушении пункта 2.5, пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля Toyota Estima, государственный регистрационный знак ***, был причинен ущерб.

Противоправные действия водителя ФИО1 стали причиной ДТП, в результате которого автомобилям причинены механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в СПАО "Ингосстрах", собственник автомобиля обратился за осуществлением страхового возмещения в СПАО "Ингосстрах", после чего ему было выплачено страховое возмещение. Так как гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Prius, государственный регистрационный знак ***, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО ХХХ0466156740, СПАО "Ингосстрах" обратилось с требованием REQ27046413-3 к АО «СК «Астро-Волга», после чего была перечислена сумма страхового возмещения в размере 335 500 рублей.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что подтверждается постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 22 апреля 2025 года по делу № 5-408/2025.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 335 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 888 рублей.

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик, извещавшиеся судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом принимались достаточные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения суда, заблаговременно с соблюдением требований ст. 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), направленные по адресам, указанным в материалах дела. Однако, судебные уведомления возвращаются в суд неврученными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им как процессуальными правами, так и процессуальными обязанностями, в том числе сообщать об уважительности причин неявки в суд, представляя соответствующие доказательства. В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной. Поскольку ответчиком не представлено сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения статьи 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц в порядке главы 22 ГПК РФ (заочное производство).

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2025 года по адресу: *** - произошло ДТП, участниками которого стали Toyota Prius Hybrid, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, и автомобиль Toyota Estima, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21 апреля 2025 года, ФИО1, являясь водителем транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем Toyota Estima, государственный регистрационный знак ***, после чего, в нарушение Правил дорожного движения, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по факту ДТП от 21 апреля 2025 года, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 9 суток. Данное постановление ФИО1 не обжаловалось, вступило в законную силу.

Обстоятельства ДТП от 21 апреля 2025 года, факт вины ФИО1 в данном происшествии ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд считает их установленными.

Судом также установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль Toyota Estima, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО2 получил технические повреждения.

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из дела видно, что риск наступления гражданской ответственности ФИО2 при управлении автомобилем Toyota Estima, государственный регистрационный знак ***, был застрахован в СПАО «Ингосстрах». Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля Toyota Prius, государственный регистрационный знак ***, - ФИО4 – был застрахован в АО «СК «Астро-Волга».

Представитель ФИО2 – ФИО5 - в соответствии с п. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. Рассмотрев указанное заявление, основываясь, в том числе, на экспертном заключении № 1624435 от 30 апреля 2025 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 335 500 рублей, СПАО «Ингосстрах» 20 мая 2025 года произвело в пользу заявителя страховую выплату в размере 335 500 рублей.

Впоследствии АО «СК «Астро-Волга», как страховщик, застраховавший гражданскую ответственность лица, причинившего вред, выплатило в пользу АО СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 335 500 рублей, что подтверждается платежным поручение от 05 августа 2025 года.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «г» ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания как своих требований, так и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм, в том числе общей нормы права о регрессе (статьи 1081 ГК РФ) и установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ФИО1 в порядке регресса суммы страхового возмещения, выплаченного потерпевшему в ДТП от 21 апреля 2025 года, в размере 335 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 135844 от 23 октября 2025 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 888 рублей.

С учетом размера удовлетворенных требований и согласно положениям статьи 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 888 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая компания «Астро-Волга» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 335 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 888 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Пилюгина В.О.

Решение в окончательной форме составлено 17 февраля 2026 года.