Решение № 2-1-185/2020 2-1-185/2020~М-1-200/2020 М-1-200/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-1-185/2020

дело № 2-1-185 /2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.И.

при секретаре Локтионовой М.В. с участием

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ломовецкого сельского поселения Троснянского района Орловской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ломовецкого сельского поселения Троснянского района Орловской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, указав в обоснование требований, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является фактическим владельцем жилого дома, которым пользуется после смерти ФИО2 с разрешения его супруги ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследство на данный жилой дом никто не принял, администрация не признала дом выморочным имуществом. Указывает, что своевременно оформить документы не смогла. Ранее в 2017году она подавала аналогичный иск в суд, в суде было признано, что она добросовестно владеет жилым домом с апреля 2005года, но в удовлетворении иска было отказано, так как не истек срок приобретательной давности 15 лет, до апреля 2020года. Указывает, что в настоящее время срок истец, никаких правовых изменений по владению ей жилым домом не произошло. на основании ст.234 ГК РФ просит суд признать за ней право собственности на жилой дом по адресу : <адрес> зачет ранее уплаченную госпошлину в размере 3 617 рублей за предьявление повторного иска.

В судебном заседании истец ФИО4 иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Ломовецкого сельского поселения Троснянского района – глава поселения ФИО6 исковые требования не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 проживает без регистрации в жилом доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с ее переездом к месту работы ветеринарным врачом в ООО «Ломовец», зарегистрирована с детьми в <адрес> (школьное общежитие) в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный жилой дом по адресу: <адрес> был построен для участника Великой Отечественной войны - ФИО2 и продан ему в размере 30% от стоимости, что составляет 4 410 рублей на основании договора без номера и даты, на котором стоит отметка об оплате по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном доме ФИО2 и его супруга ФИО3 не были зарегистрированы. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти никто из наследников не вступил в права наследования в установленном законом порядке.

Супруга ФИО2- ФИО3 примерно до ДД.ММ.ГГГГ проживала в спорном доме с ФИО1, затем стала проживать в доме ветеранов, где умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти никто из наследников не вступил в права наследования в установленном законом порядке.

До настоящего ФИО1 фактически проживает в спорном жилом доме, регулярно оплачивает коммунальные услуги, на ее имя оформлен лицевой счет.

Также материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Кромским райсудом Орловской области в с.Тросна было рассмотрено дело и вынесено решение по иску ФИО1 к администрации Ломовецкого сельского поселения Троснянского района Орловской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Судом было постановлено отказать в удовлетворении требований ФИО1 к администрации Ломовецкого сельского поселения Троснянского района Орловской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, по тем основаниям, что на день рассмотрения дела не истек пятнадцатилетний срок владения истицей жилым домом, начавшийся с апреля 2005 года.

Решение Кромского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом апелляционной инстанции решение Кромского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции были сделаны выводы, имеющие для суда первой инстанции преюдициальное значение.

Судом указано, что ФИО1 достоверно знала, что спорный дом ей не принадлежит на праве собственности. Фактически проживая в спорном доме, ФИО1 знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, что исключает возможность приобретения права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах дела, сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, несение бремени расходов на содержание данного имущества не свидетельствуют о добросовестности владения.

Судом апелляционной инстанции также было указано, что истица пользуется спорным домовладением с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, на день обращения с иском у истца не наступил предусмотренный статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации срок приобретательной давности (15 лет), течение которого начинается не ранее истечения срока исковой давности по требованиям, предусмотренным статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (3 года), с момента непрерывного владения истцом спорным имуществом (2002 год + 3 года + 15 лет). В связи с изложенным выводом, решение Кромского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявляя аналогичные требования в настоящее время, истицей указано другое основание- истечение в апреле 2020 года срока приобретательной давности (15 лет), течение которого начинается не ранее истечения срока исковой давности по требованиям, предусмотренным статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (3 года), с момента непрерывного владения истцом спорным имуществом, которым суд апелляционной инстанции посчитал апрель 2002 года.

Проанализировав изложенные выше обстоятельства, суд считает, что у истицы отсутствуют основания для признания права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности и по истечении 18 летнего срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

На основании приведенных разъяснений и фактически установленных по делу обстоятельства проживания истицы в спорном доме, суд считает, что у истицы отсутствует добросовестность владения домом, так как она достоверно знала об отсутствии у нее основания возникновения права собственности на жилой дом, принадлежащей ФИО2.

В связи с отказом в иске, уплаченная при подаче иска госпошлина возврату не подлежит. Требование истицы о зачете госпошлины, уплаченной по иску, поданному в 2017году, не основано на законе, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении иска к администрации Ломовецкого сельского поселения Троснянского района Орловской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда, которое изготовлено 22 июля 2020 года.

Председательствующий: Гудкова Е.И.