Постановление № 1-19/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-19/2017

Постановление

22 июня 2017 года г. Пермь

Пермский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Кауна Н.В.,

при секретаре Дзюрских Я.А.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Пермского гарнизона полковника юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Фролова В.М., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется по ч. 1 ст. 159 УК РФ в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с целью хищения денежных средств путем обмана, представил в расчетный пункт № Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю, Республики Башкортостан и Республики Татарстан» (далее – ФКУ «ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республики Башкортостан и Республики Татарстан»), расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, поселок Сокол, фиктивные авансовый отчет и счет об оплате за проживание в командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в гостинице <данные изъяты> в городе Новосибирске.

Считая предоставленные сведения достоверными, ФКУ «ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республики Башкортостан и Республики Татарстан» в счет возмещения расходов за проживание в гостинице перечислило ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО2 *** рублей.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил государству, в лице территориального финансового органа Министерства обороны Российской Федерации - ФКУ «ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан», материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, просил суд прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, указав, что у него имеется материальная возможность на оплату судебного штрафа. Порядок и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему разъяснены и понятны. В случае назначения ему судебного штрафа обязуется оплатить его в полном объеме и своевременно.

Адвокат Фролов В.М. просил суд прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель полковник юстиции ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Потерпевший - ФКУ «ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан» в лице его начальника, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его представителя.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется по ч. 1 ст. 159 УК РФ в хищении чужого имущества путем обмана.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, возместил потерпевшему материальный ущерб в полном объеме, вину осознает и в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, имеются.

Обстоятельств прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая положительные характеризующие данные о личности ФИО2, его отношение к содеянному, обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, возмещение ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию преступления, фактические обстоятельства дела, с которыми согласился обвиняемый, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд назначает с учетом требований ст. 104.5 УК РФ, согласно которой он не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также с учетом того, что размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере *** рублей, который ему надлежит уплатить в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления, на счет Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю, Республики Башкортостан и Республики Татарстан».

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства по делу, перечисленные на л.д. 117-118 т. 1, хранить при уголовном деле.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий Н.В. Каун