Постановление № 1-193/2018 1-25/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-193/2018

№ 1-25/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Енисейск 28 января 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием помощника Енисейского межрайпрокурора ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО2 <данные изъяты>

его защитника в лице адвоката Бисерова О.А., представившего удостоверение № 74 и ордер № 112

при секретаре Узуновой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Предварительным расследованием ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах

02 октября 2018 года, ФИО2 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут находился в магазине «<данные изъяты>», расположенной по адресу<адрес>, где увидел стоящую у входной двери тумбу на которой лежал сотовый телефон, в этот же момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на его хищение.Реализуя свой преступный умысел и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в целях личного обогащения, тайно похитил сотовый телефон «HuaweiHonorJMM-L22» (Хуавей Хонор ФИО3 ЭМ – Эль 22), стоимостью 8 480 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении производства по делу, в отношении подсудимого ФИО2 по факту хищения, в связи с примирением сторон, поскольку он загладил причиненный вред, возместил ущерб.

С ходатайством потерпевшей подсудимый ФИО2 согласился, а защитник Бисеров Е.О. его поддержал.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, освободив его от уголовной ответственности

Судом установлено, что между подсудимым и потерпевшей стороной состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является не судимым, каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования, по указанному основанию не имеется.

Суд, при таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, в соответствии со ст.76 УК РФ, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «HuaweiHonorJMM – L 22», переданный на хранение Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности, 2 DVD диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах настоящего уголовного дела, до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения адвокату Бисерову О.А. в размере 6885 рублей, суд считает необходимым отнести на счет государства без взыскания с подсудимого в связи с его материальной несостоятельностью и с наличием ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П ОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «HuaweiHonorJMM – L 22», оставить потерпевшей по принадлежности, 2 DVD диска, хранить в материалах настоящего уголовного дела, до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

До вступления постановления в законную силу в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения адвокату Бисерову О.А. в размере 6885 рублей отнести на счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Ж.Я.Бондаренко

Копия верна

Судья: