Постановление № 1-148/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-148/2018

Дело № 1-148/2018г. <данные изъяты>


Постановление

г.Саранск 16 октября 2018 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи - Анашкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Коробовой Е.М.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г. Саранска – помощников прокурора гр. 17, гр. 18

подсудимого ФИО1 Х.Р.О.,

защитника – адвоката гр. 19 представившего удостоверение № № от 27.12.2002 и ордер № № от 27.09.2018,

а также потерпевшего гр. 20

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 Х.Р.О. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

20 апреля 2018 года, примерно в 05 часов 57 минут, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО1 Х.Р.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и двигался со скоростью более 70 км/ч. по крайней левой полосе движения проезжей части дороги, расположенной по <адрес> г.Саранска со стороны <адрес>, в направлении <адрес>. В салоне его автомобиля, в качестве пассажиров находились гр. 21 гр. 22 гр. 23 гр. 24. и гр. 25 Тем самым водитель ФИО1 Х.Р.О. нарушил требования пунктов 2.7, 10.2, 22.8 действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" (с последующими изменениями), согласно которым: п. 2.7 «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», п. 10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час», п. 22.8 «Запрещается перевозка людей: сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства».

В это время, в попутном направлении, впереди автомобиля под управлением водителя ФИО1 Х.Р.О. следовал автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя гр. 26 который подъезжая к дому <адрес> Пролетарского района г.Саранска заблаговременно включил указатель левого поворота и стал с крайней левой полосы движения, со скоростью примерно 5 км/ч., в незапрещенном Правилами дорожного движения Российской Федерации месте, совершать левый разворот своего автомобиля.

В сложившейся дорожной ситуации водитель ФИО1 Х.Р.О. не убедившись в безопасности своего движения, стал совершать небезопасный маневр объезда вышеуказанного автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по встречной для него стороне дороги, при этом грубо нарушая требования пунктов 1.5, 8.1, 9.1, 9.2, и 10.1 действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" (с последующими изменениями), согласно которым: п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.8.1 «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п. 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», п. 9.2 «На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения», п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», - проявил невнимательность и преступное легкомыслие к окружающей обстановке, никаких своевременных и должных мер к снижению скорости на своей полосе движения не предпринял, а выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что категорически запрещено действующими Правилами дорожного движения Российской Федерации, тем самым создал как для себя, так и для других участников дорожного движения опасную аварийную ситуацию, при которой предвидел наступление общественно опасных последствий от своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.

В созданной водителем ФИО1 Х.Р.О. опасной аварийной обстановке он, 20 апреля 2018 года примерно в 06 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, на встречной для него стороне дороги, расположенной по <адрес> г. Саранска, на расстоянии 9.3 м. от левого края проезжей части дороги, по ходу его движения и на расстоянии 16.1 м. до проекции края дома <адрес> г.Саранска, совершил столкновение передней частью управляемого им автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с передней левой частью автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя гр. 26 после чего автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 Х.Р.О. продолжил свое движение и на левой обочине дороги, на расстоянии 1.4 м. от левого края проезжей части по ходу его движения и на расстоянии 26.1 м. от проекции края <адрес> г. Саранска совершил наезд на световую опору.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру гр. 20 согласно заключения эксперта № № от 24 июля 2018 причинены следующие телесные повреждения, которые в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Х.Р.О. с изложенным выше обвинением согласился, вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания потерпевший гр. 20 поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО1 Х.Р.О. на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон, указывая, что с подсудимым ФИО1 Х.Р.О. он примирился, последним ему принесены извинения, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, о чем представил соответствующую расписку, подсудимого он простил и никаких претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

С заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон обратился подсудимый ФИО1 Х.Р.О., чья позиция была поддержана его защитником – адвокатом гр. 19 просили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить, поскольку подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, совершил преступление средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный материальный и моральный вред, просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель гр. 18 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Х.Р.О. в связи с примирением сторон - возражал.

Суд, выслушав мнения сторон, считает ходатайства потерпевшего гр. 20. и подсудимого ФИО1 Х.Р.О. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК Российской Федерации судья вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК Российской Федерации.

При принятии решения о прекращении данного уголовного дела суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного ФИО1 Х.Р.О. преступления, а также личность подсудимого, мнение потерпевшего и считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом суду на прекращение уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО1 Х.Р.О. впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, потерпевший гр. 20 претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Х.Р.О., о чем также представил добровольно написанное заявление.

Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть принято судом на всех стадиях судебного разбирательства.

При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость только от волеизъявления потерпевшего. Такое волеизъявление по данному делу имело место.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 Х.Р.О. за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Тем самым, доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон являются несостоятельными.

Таким образом, имеются основания для применения к ФИО1 Х.Р.О. положений статьи 76 УК Российской Федерации и статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с чем уголовное дело в отношении него подлежит прекращению, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отмене.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить на основании ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № переданный на ответственное хранение его владельцу гр. 35.Н. - оставить у последней по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления ФИО1 Х.Р.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>