Решение № 2-1131/2018 2-1131/2018~М-744/2018 М-744/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1131/2018

Дело № 2-1131/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2018 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Дзюба В.Г. с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, выданной нотариусом г. Джанкой р. Крым 25.06.2018 сроком на пять лет, зарегистрированной в реестре нотариуса за №,

при секретаре судебного заседания Петровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление государственной регистрации прав и кадастра Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что августе 2016 года ею была приобретена квартира. Предыдущими собственниками указанного жилого помещения были произведены работы по перепланированию квартиры, которые выразились в перемещении перегородок. 20.11.2017 ФИО1 обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о сохранении объекта недвижимости в перепланированном состоянии, в ответ на которое заявителю было разъяснено об отсутствии у ответчика правовых оснований для выдачи разрешительной документации в отношении спорного объекта недвижимости. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просила сохранить выполненные работы по перепланировке жилого помещения

Определением судьи от 27.04.2018 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственной регистрации прав и кадастра Севастополя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела заявлению, истец просила рассматривать дело в ее отсутствие. При таком положении, суд считает возможном проведение судебного заседания в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, что подтверждается подписью представителя в справочном листе дела. Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление государственной регистрации прав и кадастра Севастополя в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ ввиду поступления результатов судебной экспертизы, просила суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру общей площадью 40,2 кв.м. (без учета площади балкона, которая составляет 0,7 кв.м., из нее жилая –20,2 кв.м., коридор – 9,0 кв.м., санузел – 3,6 кв.м., кухня 5,6 кв.м., жилая комната № 1 – 10,1 кв.м., коридор – 1,8 кв.м., жилая комната № 2 – 10,1 кв.м.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи от 12.08.2016, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.04.2018 (л.д. 44).

Из представленного в материалы дела технического паспорта, предъявленного при оформлении договора купли-продажи, общая площадь квартиры составляла 41,82 кв.м., площадь помещения 1-ой комнаты составляла 16,2 кв.м, 2-ой комнаты – 11,4 кв.м., кухни – 5,8 кв.м., ванной – 3,9 кв.м., коридора – 3,2 кв.м., встроенного шкафа – 0,6 кв.м. Квартира оборудована балконом 0,72 кв.м. Перепланировок не производилось (л.д. 9-12).

По данным технического паспорта вышеуказанной квартиры, выполненного Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 11.05.2018 площадь исследуемой квартиры в результате произведенной перепланировки с учетом холодных помещений составляет 40,9 кв.м, общая площадь квартиры составляет 40,2 кв.м., из нее жилая –20,2 кв.м., коридор (1) – 9,0 кв.м., санузел (2) – 3,6 кв.м., кухня (3) - 5,6 кв.м., жилая комната (4) – 10,1 кв.м., коридор (5) – 1,8 кв.м., жилая комната (6) – 10,1 кв.м. Так же из данных указанного технического паспорта следует, что самовольно произведена перепланировка (л.д.38-43).

В результате перепланировки помещений квартиры, между помещениями 1 и 4 (нумерация принята в соответствии с техническим паспортом вышеуказанной квартиры, по состоянию на 11.05.2018) были проведены работы по демонтажу межкомнатных перегородок с устройством новых ненесущих перегородок, а также выполнением дверного проема в помещении 1, размерами 0,8*2,0м. В результате данных работ, площадь помещения 4 составила 10,1 кв.м. Между помещениями 1 и 2 произведены работы по демонтажу части межкомнатных перегородок с устройством дверного проема в помещении 2. В результате проведения данных работ, площадь помещения 2 составляет 3,6 кв.м. Между помещениями 1 и 3 выполнены по демонтажу части перегородки помещения 1, в результате чего произошло увеличение площади помещения 1 с 3,2 кв.м. до 9,0 кв.м. В помещении 5 были произведены работы по демонтажу межкомнатной перегородки, а также межкомнатной перегородки между помещениями 5 и 6, в результате чего вместо двух помещений, площадью 0,6 и 1,0 кв.м. образовалось одно помещение, площадью 1,8 кв.м., а площадь помещения 6 изменилась с 10,4 до 10,1 кв.м.

Истец обращалась в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о выдаче разрешительной документации в отношении спорного помещения. Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя № 6919/48-04.04-11/ от 30.11.2017 в случае осуществления переустройства и (или) перепланировки при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, данное помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ст. 29 ЖК РФ) (л.д. 17).

Для разрешения вопроса о соответствии проведенных работ в квартире, определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 7.06.2018 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО А (л.д. 48-49).

Как следует из заключения судебной экспертизы № АЭ-013/06/18 от 11.07.2018, а также уточнений к заключению общая площадь рассматриваемого объекта недвижимости – <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес> до перепланировочных работ составляла 41,8 кв.м., после проведения работ по перепланировке составила 40,2 кв.м., что свидетельствует об уменьшении общей площади на 1,6 кв.м. за счет демонтажа и устройства ненесущих межкомнатных перегородок, и уточнения габаритов помещений и их площадей.

В соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» экспертом было установлено, что несущие конструкции объекта исследования не имеют трещин, перекосов, разломов и прочих повреждений, и деформаций, свидетельствующих о снижении несущей способности, вследствие чего данные конструкции находятся в работоспособном состоянии. С учетом положений СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» эксперт указал, что возведенные, в результате перепланировки, строительные конструкции, а также устройство новых проемов, не имеют конструкций, угрожающих здоровью и жизни проживающих в жилом доме людей, а также людям при передвижении внутри и около дома и при входе и выходе из дома. Габариты и состав помещений, образованных в результате перепланировки и переустройства, соответствует требованиям СП 54.13330.2016.

Что касается требований норм пожарной безопасности, эксперт указал, что эвакуационные пути из перепланированных помещений объекта исследования проходят через устроенные проемы, не создающие препятствий на пути эвакуации, что соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Кроме того, объект исследования защищен от воздействия опасных факторов пожара путем организации эвакуационного выхода и путей, что соответствует требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений № 384-ФЗ.

Во всех перепланированных помещениях объекта исследования предусмотрено устройство освещения, что соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Естественное освещение не нарушается и обеспечивается посредством светопрозрачной части оконных блоков.

С учетом установленных обстоятельств, экспертом сделан вывод о соответствии выполненной перепланировки в квартире, требованиям строительных и санитарных норм и правил, а также другой нормативно-технической документации.

Оценивая заключение судебного эксперта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять указанному заключению. Как следует из данного заключения, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, ответ на поставленный судом вопрос.

Судебная экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, образование, достаточный стаж экспертной деятельности. При этом, выводы судебной экспертизы по поставленному судом вопросу мотивированы, сделаны на основании всех представленных для исследования документов, материалов дела, а также с осмотром объекта исследования.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд находит, что представленные документы позволяют прийти к выводу о том, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью. Поскольку перепланировка в квартире уже произведена, является самовольной, но не нарушающей прав и законных интересов граждан, не создающей угрозу их жизни или здоровью, то жилое помещение квартиры подлежит сохранению в перепланированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление государственной регистрации прав и кадастра Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, состоящую из следующих помещений: коридор (1) площадью 9,0 кв.м., санузел (2) площадью 3,6 кв.м., кухня (3) площадью 5,6 кв.м., жилая комната (4) площадью 10,1 кв.м., коридор (5) площадью 1,8 кв.м., жилая комната (6) площадью 10,1 кв.м., балкон площадью 0,7 кв.м., в перепланированном состоянии. Считать площадь квартиры с учетом холодных помещений равной 40,9 кв. м., общую площадь квартиры равной 40,2 кв. м., в том числе жилую – 20,2 кв. м.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 14 августа 2018г.

Судья В.Г. Дзюба