Решение № 2-2184/2018 2-2184/2018~М-2272/2018 М-2272/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-2184/2018

Дело № 2- 2184\2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 ноября 2018 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Власовой А.П.

с участием представителя истца ФИО1

ответчицы ФИО2, её представителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением кредитных обязательств Пака Г.А., согласно Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, является легковой автомобиль марка ТС – <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер/VIN №, модель, № двигателя №, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью <данные изъяты> руб., залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

Пак Г.А. свои обязательства по кредитному договору не исполнял.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ, иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО11., поручителям ФИО12. и ФИО13 удовлетворен, с них солидарно взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате третейского сбора, в счет погашения задолженности по кредитному договору обращено взыскание, в том числе и на заложенный автомобиль <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер/VIN №, модель, № двигателя №, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью <данные изъяты> руб., залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

Определениями находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы на исполнение решения Третейского суда.

Определением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между сторонами на стадии исполнительного производства. В соответствии с п. 4.1 условий мирового соглашения, исполнение мирового соглашения обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер/VIN №, модель, № двигателя №, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью <данные изъяты> руб., залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

По причине неисполнения должниками условий мирового соглашения, по заявлению ПАО «Сбербанк России» Находкинским городским судом <адрес> выданы исполнительные листы на принудительное исполнение условий мирового соглашения, обращено взыскание на заложенное имущество.

На стадии исполнения судебного акта Банку стало известно, что автомобиль выбыл из собственности Пака Г.А., новый собственник – ФИО5, автомобилю присвоен государственный регистрационный знак №.

Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО5 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворен. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

В настоящее время указанный находящийся в залоге у банка автомобиль выбыл из собственности ФИО5, был реализован третьему лицу и с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ФИО2.

Факт перехода права собственности подтверждается выпиской из официального сайта ГИБДД.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Залогодателем самовольно без согласия банка произведено отчуждение предмета залога. В соответствии со ст. 339-1 ГК РФ сведения о регистрации залога включены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате, сроком по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк. Сведения о возникновении залога зарегистрированы в Реестре уведомлений с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик имел возможность установить наличие обременения в отношении приобретаемого автомобиля. При указанных обстоятельствах, при переходе права собственности на предмет залога к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на него взыскание.

По этим основаниям, истец просит:

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, а именно:

легковой автомобиль марка ТС – <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер/VIN №, модель, № двигателя №, государственный регистрационный знак №, определив порядок его реализации путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере равном его залоговой стоимости в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 иск подержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчицы ФИО2 – ФИО3 иск не признал, пояснил, что ответчице не было известно о залоге на данный автомобиль. Ответчицы оформила на автомобиль новый паспорт транспортного средства, так как в старом паспорте не было места для указания нового собственника. Эти обстоятельства подтверждаются копиями ПТС, заверенными в ГИБДД. Ответчица ФИО2 является добросовестным приобретателем.

Ответчица ФИО2 поддержала доводы своего представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Пак Г.А. и ФИО5 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением кредитных обязательств Пака Г.А., согласно Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, является легковой автомобиль марка ТС – <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер/VIN №, модель, № двигателя №, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью <данные изъяты> руб., залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

Пак Г.А. свои обязательства по кредитному договору не исполнял.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ, иск ПАО «Сбербанк России» к паку А.Г., поручителям ФИО12 и ФИО13 удовлетворен, с них солидарно взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате третейского сбора, в счет погашения задолженности по кредитному договору обращено взыскание, в том числе и на заложенный автомобиль <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер/VIN №, модель, № двигателя №, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью <данные изъяты> руб., залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

Определениями находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы на исполнение решения Третейского суда.

Определением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между сторонами на стадии исполнительного производства. В соответствии с п. 4.1 условий мирового соглашения, исполнение мирового соглашения обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер/VIN №, модель, № двигателя №, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью <данные изъяты> руб., залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

По причине неисполнения должниками условий мирового соглашения, по заявлению ПАО «Сбербанк России» Находкинским городским судом <адрес> выданы исполнительные листы на принудительное исполнение условий мирового соглашения, обращено взыскание на заложенное имущество.

На стадии исполнения судебного акта Банку стало известно, что автомобиль выбыл из собственности Пака Г.А., новый собственник – ФИО5, автомобилю присвоен государственный регистрационный знак №.

Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО5 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворен. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

В настоящее время указанный находящийся в залоге у банка автомобиль выбыл из собственности ФИО5, был реализован третьему лицу и с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ФИО2.

Факт перехода права собственности подтверждается выпиской из официального сайта ГИБДД.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Залогодателем самовольно без согласия банка произведено отчуждение предмета залога. В соответствии со ст. 339-1 ГК РФ сведения о регистрации залога включены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате, сроком по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк. Сведения о возникновении залога зарегистрированы в Реестре уведомлений с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик имел возможность установить наличие обременения в отношении приобретаемого автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1-3 ст. 346 ГК РФ, 1. Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

2. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае гибели или утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. К данному спору указанная норма не применяется, поскольку сведения о регистрации залога включены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Ответчица имела возможность установить наличие обременений в отношении приобретаемого автомобиля.

Доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, а именно:

легковой автомобиль марка ТС – <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер/VIN №, модель, № двигателя №, государственный регистрационный знак №, определив порядок его реализации путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере равном его залоговой стоимости в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 06.12.2018 г.

Судья М.Г. Константинова