Решение № 2-842/2021 2-842/2021~М-665/2021 М-665/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-842/2021

Дело № 2-842/2021

УИД 28RS0023-01-2021-001172-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» июня 2021 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Мишкилеевой Е.А.,

при помощнике судьи Астафьеве А.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании отдельного пункта завещания недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании отдельного пункта завещания недействительным, в обоснование заявленных требований истец указал, что он и ответчик являются родными братьями. 29.07.2020 умерла их мать ФИО1, которая составила завещание 01 июня 2012 года, удостоверенное нотариусом Тындинского нотариального округа Амурской области ФИО8 Согласно завещанию завещала сыну ФИО5 все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось. С 2000 года ФИО1 страдала рядом заболеваний. Из-за этих заболеваний и под давлением тяжелых жизненных обстоятельств, отдельный пункт в завещании привел к ущемлению прав наследника. Квартира по адресу: <адрес> после пожара, произошедшего 9 мая 2019 года, была переделана им на основании того, что он прописан в этой квартире и является старшим сыном ФИО1 О завещании он ничего не знал. Считает, что завещание не соответствует требованиям закона. Завещанием нарушены его права наследника, поскольку он, будучи сыном, имел право наследника на ? долю в квартире.

Истец просил признать недействительным отдельный пункт завещания в отношении квартиры по адресу: <адрес>, от имени ФИО1, составленного в 2012 году и удостоверенное нотариусом Тындинского нотариального округа Амурской области ФИО8; выделить по ? доли в праве собственности на квартиру истцу и ответчику.

В судебное заседание ответчик ФИО5, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

В судебном заседании истец ФИО4 на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно суду пояснил, что он был не против удовлетворения заявленных требований ФИО1 об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, так как надо было оформить квартиру по адресу: <адрес>. Мама попросила оформить квартиру на нее. Однако это было формально. Сейчас его интересы оказались ущемлены.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения заявленного иска, суду пояснил, что в судебном заседании истец пояснил, что его мать являлась формальным собственником, однако право собственности ФИО1 возникло на основании вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу. В рамках данного гражданского дела ФИО4 не возражал против удовлетворения требований ФИО1 об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом. Статья 1119 Гражданского кодекса РФ определяет свободу завещания. В данной статье указано, что завещатель по своему усмотрению вправе завещать имущество любым лицам, любым образом определить долю наследников в наследстве, лишить наследства одного, двух, или всех наследников по закону, не указывая причин такого решения. ФИО1 не была ограничена в гражданских правах и по своему усмотрению вправе была распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Завещание нотариально заверено нотариусом, оно было исполнено. При оформлении завещания никакого нарушения закона допущено не было. Оснований для признания завещания недействительной сделкой, применений последствий недействительности сделки, не имеется. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку исходя из требований закона в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленного нотариусом Тындинского нотариального округа ФИО8 наследственного дела следует, что ФИО1 умерла 29 июля 2020 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Из копии завещания 28 АА 0278200, составленного 01 июня 2012 года в г. Тында Амурской области, удостоверенного нотариусом Тындинского нотариального округа Амурской области ФИО8, зарегистрированного в реестре за № НЗ-69 следует, что ФИО1 завещала все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> ФИО5.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 11 мая 2012 года установлен факт владения и пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недвижимым имуществом – квартирой 1 в <адрес>. Решение вступило в законную силу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15 октября 2021 года, ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно копиям свидетельств о рождении, истец ФИО4 и ответчик ФИО5 приходятся сыновьями ФИО1.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такового лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами ГК РФ о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

В силу ст.1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как разъяснено в п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Истец ФИО4 является сыном умершей ФИО1, следовательно, наследником первой очереди по закону в соответствии с положениями ст. 1142 ГК РФ.

ФИО4 обратился в суд с иском о признании отдельного пункта завещания недействительным на том основании, что оспариваемым завещанием нарушены его права, поскольку он имеет право на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Завещание ФИО1 от 01.06.2012 соответствует требованиям ст. 1125 ГК РФ, каких-либо нарушений при его составлении, влекущих его недействительность, а также отсутствие волеизъявления ФИО1 на составление данного завещания, судом не установлено.

Учитывая изложенное, оценивая действия наследодателя, суд приходит к выводу, что ФИО1 имела осознанное волевое намерение распорядиться своим имуществом в пользу ФИО5

Истцом не представлено доказательств того, что он имеет право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания.

Других оснований для признания отдельного пункта завещания недействительным истцом в судебном заседании не заявлялось.

Таким образом, проанализировав приведенные выше нормы права, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО4 требований к ФИО5 о признании отдельного пункта завещания недействительным, поскольку относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие у истца права на наследство суду не предоставлено.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании отдельного пункта завещания недействительным отказано, производные требования истца о выделении по ? доли в праве собственности на квартиру также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании отдельного пункта завещания недействительным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Мишкилеева

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2021 года.