Постановление № 1-210/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-210/2021

УИД 61RS0012-01-2021-002081-20 дело № 1-210/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгодонск 12 марта 2021 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Петросова А.С.,

при секретаре Кладовой Д.С.,

а также потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что в период с 19 часов 00 минут 03.05.2020 года по 07 часов 00 минут 05.05.2020 года, находясь около <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подняла с асфальтированной дороги мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Г., и, не предприняв никаких действий к возврату указанного мобильного телефона, тайно похитила его.

После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Ущерб возмещен в полном объеме.

Действия ФИО1 квалифицированны по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший в подготовительной части судебного заседания представил заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой за примирением сторон. В обосновании ходатайства указал, что претензий к подсудимой не имеет, ущерб возмещен полностью, стороны примирились. Заявление о примирении написано потерпевшим собственноручно.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения производства по делу за примирением сторон, указав, что виновной себя в инкриминируемом деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, критически относится к содеянному, с потерпевшим примирилась, причиненный материальный ущерб возместила в полном объёме, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ей понятны.

Ее защитник – адвокат Петросов А.С. согласился с заявленным потерпевшим ходатайством, доводы подзащитной поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима, достигла примирения с потерпевшим и загладила в полном объеме причиненный преступлением ущерб, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ.

Потерпевший не имеет к подсудимой претензий имущественного характера, настаивает на прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, о чем указал в своем заявлении.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния, ее личность, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечает требованиям справедливости, носит превентивный, а не карательный характер.

Меру пресечения подсудимой до вступления постановления в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения.

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - мобильный телефон <данные изъяты>, истребованный из камеры хранения ОП-№ МУ МВД России «<адрес>» и возвращенный потерпевшему Г. под сохранную расписку, считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вынесения постановления.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева