Решение № 2А-1500/2021 2А-1500/2021~М-801/2021 М-801/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2А-1500/2021

№2а-1500/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г.Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело № 2а-1500/2021 по административному иску Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском, указав, что ФИО1, состоит на учете в качестве налогоплательщика в ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани (далее Инспекция).

Согласно сведений МРО ГИБДД Управления МВД России по Астраханской области, поступивших в Инспекцию в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, гр. ФИО1, является (являлась) собственником транспортных средств:

Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: <данные изъяты>, Год выпуска 2005, Дата регистрации права 22.11.2011 г.

Обязанность по уплате налога в законно установленный срок, в соответствии со ст. 363 НК РФ, налогоплательщиком не была исполнена.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с должника ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани задолженность по транспортному налогу- 2835,00 руб., пени за неуплату транспортного налога -152,85 руб., всего 2987,85 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Согласно п. 2 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Статьей 292 КАС РФ установлено, что в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

В случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка.

Для случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке.

В случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

Суд, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что ФИО1, состоит на учете в качестве налогоплательщика в ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани (далее Инспекция).

Согласно сведений МРО ГИБДД Управления МВД России по Астраханской области, поступивших в Инспекцию в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, гр. ФИО1, является (являлась) собственником транспортных средств:

- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: № Марка/Модель: ХЕНДЭ ЭЛАНТРА 1,6 GL, Год выпуска 2005, Дата регистрации права 22.11.2011 г.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Пунктом 1 статьи 361 НК РФ установлено, что налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Налоговые ставки по транспортному налогу установлены Законом Астраханской области от 22.11.2002 N 49/2002-03 «О транспортном налоге».

В силу п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговое уведомление, форма которого утверждена Приказом ФНС России от 05.10.2010 N ММВ-7-11/479@, представляет собой расчет налога, в котором указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Как усматривается из представленных документов, Инспекцией направлено налогоплательщику налоговое уведомление № 38312538 от 27.07.2018г.

Обязанность по уплате налога в законно установленный срок, в соответствии со ст. 363 НК РФ, налогоплательщиком не была исполнена.

В соответствии со статьей 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога.

Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Инспекцией в соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которым предложено уплатить указанные в них налоги, пени (требование №28259 от 09.07.2019 г., № 15422 от 03.02.2020)

В установленный срок сумма налога, пени в бюджет не поступили.

Согласно, п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Инспекция в порядке, предусмотренном главой 11.1. КАС РФ, обратилась в суд с заявлением в отношении ФИО1 о вынесении судебного приказа в адрес судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани.

Мировым судьей судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани судебный приказ был вынесен 30.07.2020 г. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани, от 28.08.2020 судебный приказ №2а-4614/2020 был отменен.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ Инспекция вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.1 ст. 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть неуплаченной в установленном законом срок суммы налога.

Таким образом, пени неразрывно следуют за неуплаченной суммой налога, способ принудительного взыскания пени аналогичен порядку, установленному для взыскания налога.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Учитывая, что административный истец при обращении в суд с заявлением был освобожден от оплаты государственной пошлины, а также принимая во внимание требования закона, суд полагает возможным взыскать с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст.175-180,290,291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани задолженность по транспортному налогу- 2835,00 рублей, пени по транспортному налогу в сумме – 152,85 рублей, всего в размере 2987,85 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» в размере 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Судья Ю.С. Гончарова