Приговор № 1-455/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-455/2021

№1-455/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «24» июня 2021 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского горпрокурора Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Вельдина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Гусаровой Д.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 16 часов 00 минут, он, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, предварительно заплатив денежные средства в размере 2570 рублей, путем их перевода на сайте «<данные изъяты>», размещенном в информационно-коммуникационной сети Интернет, находясь на <адрес>, более точное место не установлено, действуя умышленно, незаконно приобрел у неустановленного лица, для личного употребления, путем «закладки» производное наркотического средства <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты>, что является значительным размером, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта до 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудником полиции в период времени с 20 часов 25 минут по 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 4-х метрах в юго-западном направлении от южного угла заднего фасада <адрес>, был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом наружном кармане куртки, надетой на нем был обнаружен и принудительно изъят пакет из полимерного материала, с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты> массой <данные изъяты> что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенного в описательной части приговора, показал, что наркотическое средство «<данные изъяты>» он незаконно приобрел через сайт «<данные изъяты>» и хранил для личного употребления до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ оно было у него в присутствии двух понятых на у <адрес> изъято сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше преступления подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на участке местности, расположенном в 4-х метрах в юго-западном направлении от южного угла заднего фасада <адрес>, у ФИО2 в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и принудительно изъят пакет из полимерного материала, с находящимся в нем производным наркотического средства <данные изъяты> (л.д.8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 4-х метрах в юго-западном направлении от южного угла заднего фасада <адрес>, где был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого был обнаружен и изъят пакет с производным наркотического средства <данные изъяты>) (л.д.12-13);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой <данные изъяты> г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе <данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты>. Израсходовано 0,02 г. объекта 1 (л.д.22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество, массой <данные изъяты> г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> Израсходовано 0,02 г. объекта 1 (л.д. 29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен пакет из полимерного материала, с веществом в виде порошка и комков белого цвета, содержащим в своем составе <данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО2, которое впоследствии было признано вещественными доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 70-71. 72-74).

Также вина ФИО2 подтверждается данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Так, из показаний свидетеля ФИО8 – оперуполномоченного ОУР ОП г. Пересвет УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов в составе следственно-оперативной группы он для проведения личного досмотра задержанного молодого человека приехали к зданию автовокзала г. <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> Для проведения личного досмотра инспектором ОБППСП ФИО10 были приглашены 2 мужчин в качестве участвующих лиц. Перед проведением личного досмотра, всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, а также досматриваемому ФИО2 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных к свободному обороту на территории РФ наркотических средств, психотропных веществ. ФИО2 ответил, что при нем находится наркотическое средство «<данные изъяты>». В ходе проведения личного досмотра, в левом кармане куртки, надетой на ФИО2 обнаружен пакет из полимерного материала. На вопрос, что находится в пакете, ФИО2 сообщил, что в данном пакете находится наркотическое средство «<данные изъяты>». Данный пакет был изъят и упакован в бумажный конверт, с пояснительным текстом, и подписями всех участвовавших лиц. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с содержанием которого были ознакомлены все участвовавшие лица и которые поставили свои подписи в данном протоколе. После проведения личного досмотра дознавателем ОД ФИО14 был проведен осмотр места происшествия- участка местности, где был остановлен ФИО2 и где проводился его личный досмотр (л.д.31-32).

Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 – сотрудников ОБППСП УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов осуществляли проверку лиц, уклоняющихся от административного надзора. На территории вокзала г. <адрес>, около здания Автовокзала г. <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ими был замечен ранее неизвестный молодой человек, который вел себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам. Ими было принято решение о проверки документов у данного гражданина. Когда они подошли к молодому человеку, представились, поинтересовались целью нахождения в данном месте и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Молодой человек представился ФИО2 В ходе беседы с ними ФИО2 вел себя странно, заметно нервничал, а впоследствии на их вопрос о наличии при нем запрещенных веществ, предметов, добытых незаконным путем, ФИО2 сообщил, что при нем находится наркотическое средство. В связи с чем было принято решение о вызове следственно-оперативной группы для проведения личного досмотра, о чем было сообщено в Дежурную часть УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу. Через некоторое время на место прибыла следственно-оперативная группа. В ходе проведения личного досмотра ФИО2, у досматриваемого был изъят пакет, в котором, со слов последнего находилось наркотическое средство «<данные изъяты>». Данный пакет был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом и подписями всех участвовавших в проведении личного досмотра лиц. Для дальнейшего разбирательства ФИО2 был передан следственно-оперативной группе (л.д.52-53, 54-55, 61-62).

Из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около здания автовокзала г. <адрес> они принимали участие в личном досмотре мужчины, который подозревался в незаконном хранении наркотических средств. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил им права, обязанности а также порядок проведения личного досмотра, после чего сотрудник полиции спросил у досматриваемого ФИО2 имеются ли при нем наркотические или психотропные вещества и предложил ему добровольно выдать их. На что ФИО2 сообщил, что при нем находится наркотическое средство. Затем сотрудником полиции было проведено обследование карманов одежды, надетой на ФИО2 и в левом кармане куртки был обнаружен пакет из полимерного материала с неизвестным веществом, которое, как пояснил ФИО2 являлось наркотическим средством «<данные изъяты>». Данный пакет был упакован в бумажный конверт, на котором они поставили подписи, также как и в составленном протоколе личного досмотра. После чего другим сотрудником полиции с их участием, а также с участием ФИО2 был произведен осмотр места происшествия - участка местности, где проводился личный досмотр ФИО2 (л.д.63-64, 65-66)

В ходе дознания проверялось психическое состояние ФИО2 Согласно заключения проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя он не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.47-51, 58-59).

Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по ст.228 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При определении размера массы наркотического средства <данные изъяты>), незаконно хранимого подсудимым, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ".

Вместе с тем, суд соглашается с предложением государственного обвинителя об исключении из объема предъявленного ФИО2 обвинения указание на совершение им незаконного приобретения наркотического средства, поскольку время, место приобретения подсудимым наркотического средства точно не установлено. При этом суд, руководствуется положением ч.3 ст.14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу. Также суд руководствуется положениями ст. 252 УПК РФ – изменением государственным обвинителем объема предъявленного подсудимому обвинения в судебном заседании, учитывая, что этим не ухудшается положение подсудимого и его права на защиту.

Виновность ФИО2 помимо признания им вины с достаточной полнотой, объективностью и достоверностью подтверждается как показаниями свидетелей со стороны обвинения, так и письменными материалами дела. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований не доверять им у суда не имеется. Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях судебных экспертиз, и их обоснованность достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности экспертов. Показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 являющихся сотрудниками полиции, подтверждаются как письменными материалами дела, так и показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, которые ранее с ФИО2 знакомы не были и оснований к его оговору не имеют. Не привела каких-либо заслуживающих внимания оснований к оговору ФИО2 указанными лицами и сторона защиты. Нарушений порядка проведения личного досмотра ФИО2 судом не установлено, результаты личного досмотра отражены в соответствующем протоколе в присутствии понятых. В протоколе личного досмотра ФИО2 каких-либо жалоб на действия сотрудников полиции не заявлял.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, жалоб по месту жительства на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО2 каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.

Отягчающих его вину обстоятельств не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО2, его отношение к содеянному, его имущественное положение, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений с назначением ему наказания в виде штрафа в доход государства.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ и для применения в отношении ФИО2 положений примечания 1 к ст.228 УК РФ и ст.82.1 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – наркотическое средство - по вступлении приговора в средство - по вступлении приговора в законную силу передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.А. Плыгач

Копия верна:

Судья:

Секретарь: