Решение № 2А-255/2020 2А-255/2020~М-240/2020 М-240/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2А-255/2020

Дело № 2а -255/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,

при секретаре Перовой А.А.,

с участием заместителя прокурора Харовского района Воробьева И.В.,

представителя административного истца МО МВД России «Харовский» ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Харовский» к ФИО2 о дополнении административных ограничений,

у с т а н о в и л :

МО МВД России «Харовский» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении административных ограничений, в обоснование указав следующее.

ФИО2 приговором Вологодского городского суда Вологодской области от Х года осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к Х лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Срок погашения судимости Х.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от Х в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на Х, с административными ограничениями в виде: обязанности 3 раза в месяц в установленные дни являться для прохождения регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания; запрета выезда за пределы муниципального района по месту жительства без разрешения органов внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов ежедневно; запрета посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий и участие в них.

ФИО2 Х поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора.

ФИО2 проживает с сожительницей и малолетней дочерью, работает на пилораме у ИП ФИО3. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, в состоянии опьянения склонен к совершению правонарушений и преступлений, требует постоянного контроля со стороны правоохранительных органов. В течение года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: Х, Х по ст. 20.21 КоАП РФ; Х по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; Х, Х по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ; Х (трижды) по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; Х по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; Х, Х по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В своем административном исковом заявлении МО МВД России «Харовский» просит дополнить ранее установленные решением Сокольского районного суда Вологодской области от Х административные ограничения в отношении ФИО2 в виде: обязания 4 раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания в ресторанах, кафе и других местах общественного питания с целью распития спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Харовский» ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в целях предотвращения совершения ФИО2 правонарушений над ним следует усилить контроль со стороны правоохранительных органов.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 пояснил, что заявленные МО МВД России «Харовский» требования ему понятны, возражает против удовлетворения заявленных требований в части дополнения ранее установленных административных ограничений в виде обязания 4 раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел, поскольку явка на регистрацию каждую неделю для него является затруднительной, ввиду его работы на пилораме у ИП ФИО3, где он в настоящее время работает неофициально. В удовлетворении остальной части заявленных требований возражений, не имеет.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заслушав заключение заместителя прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные административным истцом исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных отношений.

Согласно ч.1, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 приговором Вологодского городского суда Вологодской области от Х осужден по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговором суда в действиях ФИО2 установлен особо опасный рецидив преступлений. Х ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Преступление, предусмотренное п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Срок погашения судимости за данное преступление, установленный п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ составляет Х после отбытия наказания. Следовательно, судимость ФИО2 за указанное преступление погасится Х.

Вступившим в законную силу решением Сокольского районного суда Вологодской области от Х в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на Х за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Также установлены административные ограничения в виде: обязанности 3 раза в месяц в установленные дни являться для прохождения регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания; запрета выезда за пределы территории муниципального района по месту жительства без разрешения органов внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов ежедневно; запрета посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий и участие в них.

На учет в МО МВД России «Харовский» ФИО2 поставлен Х.

Как следует из материалов дела, в период нахождения под административным надзором ФИО2 в течение одного года 11 раз был привлечен к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а также на здоровье населения, а именно: Х, Х по ст. 20.21 КоАП РФ; Х по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; Х, Х по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ; Х (трижды) по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; Х по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; Х, Х по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Вынесенные постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей и ребенком, работает разнорабочим у ИП ФИО3, склонен к злоупотреблению спиртных напитков.

При изложенных обстоятельствах, с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о дополнении ранее установленных ФИО2 административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Заявленные МО МВД России «Харовский» исковые требования удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Сокольского районного суда Вологодской области от Х ФИО2 административные ограничения следующими административными ограничениями:

- обязать 4 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание в ресторанах, кафе и других местах общественного питания с целью распития спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Л.Н. Юдина

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2020 года.