Решение № 2-1304/2019 2-1304/2019~М-65/2019 М-65/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-1304/2019

Дело № (5) 66RS0№-67

изготовлено 18.03.2019г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Савиновой О.Н.,

при секретаре Глушковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Екатеринбург» (истец, банк, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга согласно договорной подсудности спора (п. 7.5 кредитного договора) с иском о взыскании с ФИО1 (ответчик, заемщик) задолженности и пени по кредитным договорам.

Представитель истца, по доверенности в судебном заседании просила взыскать задолженность по кредитному договору от в размере 471497 рублей 14 копеек, по кредитному договору от в размере 39398 рубля 95 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о слушании дела посредством почты, конверты возвращены по истечении срока хранения как с последнего места регистрации, так и с адреса, который ответчик указал при заключении договора, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца.

Заслушав участвующих лиц, изучив доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

Как следует из материалов дела, между банком и заемщиком заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 400000 рублей со сроком возврата (п. 1.1 кредитного договора) под 18,9% годовых (п. 1.2 кредитного договора, график платежей с расчетом полной стоимости кредита). Факт заключения данного кредитного договора, перечисления банком заемщику средств подтверждается материалами дела (расходный ордер № от ).

Согласно уточненному расчету истца, задолженность по кредитному договору № от составила 471497 рублей 14 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 352956 рублей 01 копейка, задолженность по процентам в размере 72411 рублей 51 копейка, задолженность по пени по процентам и основному долгу 46129 рублей 62 копейки.

между ФИО1 и ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» также заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 30000 рублей со сроком возврата (п. 1.1 кредитного договора) под 18,9% годовых (п. 1.2 кредитного договора, график платежей с расчетом полной стоимости кредита). Факт заключения данного кредитного договора, перечисления банком заемщику средств подтверждается материалами дела (расходный ордер № от ).

Согласно уточненному расчету истца, задолженность по кредитному договору № от составила 39398 рублей 95 копеек, в том числе: основной долг 28539 рублей 03 копейки, проценты в размере 3355 рублей 30 копеек, пени по процентам и основному долгу в размере 7504 рубля 62 копейки.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата кредита, очередной суммы процентов на кредит, что является основанием для требования банка о погашении кредита и уплате процентов на кредит. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком, являющегося ответчиком по данному делу (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Направленное требование о возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении кредитного договора, истцом ответчику почтой, ответчиком не удовлетворено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполняются принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности по кредитным договорам.

Согласно ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается установленная договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

Поскольку соглашение о заявленной к взысканию неустойке в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки заключено сторонами в надлежащей форме (п. 4.2 кредитного договора), просрочка возврата кредита и уплаты процентов за кредит подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку пени соразмерны сумме задолженности, периоду просрочки.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доказательства своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам ответчиком суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитным договорам, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» задолженность по кредитному договору № от , по состоянию на в общей сумме 39398 рублей 95 копеек, в том числе: основной долг 28539 рублей 03 копейки, проценты в размере 3355 рублей 30 копеек, пени по процентам и основному долгу в размере 7504 рубля 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» задолженность по состоянию на по кредитному договору № от в общей сумме 471497 рублей 14 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 352956 рублей 01 копейка, задолженность по процентам в размере 72411 рублей 51 копейка, задолженность по пени по процентам и основному долгу 46129 рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8308 рублей 96 копеек.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе в течение 07 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: