Решение № 2-1164/2019 2-1164/2019(2-13626/2018;)~М-15603/2018 2-13626/2018 М-15603/2018 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1164/2019

К делу №2-1164/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего Токаревой М.А.

при секретаре Мясниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО7, ФИО2 о выделе доли должника из совместно нажитого имущества супругов, и обращении взыскания на имущество должника,

третьи лица: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по гор. Краснодару ФИО3; ФИО4,,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО2 о выделе доли должника из совместно нажитого имущества супругов, и обращении взыскания на имущество должника.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КК поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ., (№ от ДД.ММ.ГГГГ.) выданный Ленинским районным судом г. Краснодара о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с ФИО7, <данные изъяты>. Исполнительный лист находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 До настоящего времени исполнение судебного акта не произведено. Как следует из письма № от ДД.ММ.ГГГГ. УФССП России по КК, сведения о наличии у ФИО7 счетов в банках, движимого и недвижимого имущества отсутствуют. ФИО7 состоит в законном браке с ФИО2 и имеет долю в общем имуществе супругов. А именно, на стадии следствия был наложен арест на следующее имущество супруги ФИО7 - ФИО2: автомобиль «Тойота Королла», <данные изъяты> земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная <адрес>. Никаких действий по обращению взыскания на долю должника в вышеуказанном имуществе не произведено.

На основании изложенного истец просит признать доли в совместно нажитом имуществе ФИО7 и ФИО2 равными. Обратить взыскание по исполнительному производству № на <данные изъяты> долю имущества ФИО7 квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>; автомобиля «Тойота Королла», <данные изъяты>. Определить порядок реализации имущества, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации не ниже рыночной стоимости. Возложить обязанность по проведению оценки вышеуказанного имущества на Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КК г. Краснодара.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, и просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом– судебной повесткой, направленной по его последнему известному месту жительства. Сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется, местонахождение ответчика неизвестно.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика ФИО7

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, и пояснила, что она заключила сделку купли-продажи земельного участка с ФИО2, и является добросовестным приобретателем, в связи с чем возражает против требований в части обращения взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по гор. Краснодару ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, приговором Ленинского районного суда гор. Краснодара от 26 августа 2016 года ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с ФИО7 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в размере 830 000 рублей.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного приговора суда, Ленинским районным судом г. Краснодара 14.11.2016 г. был выдан исполнительный лист серии № по делу № г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по гор. Краснодару ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ФИО1

Как следует из письма УФССП России по КК № от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках исполнительно производства № от ДД.ММ.ГГГГ. в целях проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. Согласно ответам, поступившим из банков, сведения о должнике отсутствуют. Сведения о недвижимом и движимом имуществе, зарегистрированном за должником, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Также поступили ответы, согласно которых следует, что должник не является владельцем акций, эмитентов, ценных бумаг.

В рамках исполнительного производства поступил ответ из Гостехнадзора об отсутствии зарегистрированных за должником самоходных машин, тракторов, прицепов.

Согласно ответу из Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования гор. Краснодара следует, что договоры аренды земельных участков с должником не заключались.

УФМС по Краснодарскому краю предоставило сведения об отсутствии информации о регистрации должника по месту пребывания ФИО7 в Краснодарском крае.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 был зарегистрирован брак, о чем Дидубе-Чугуретской службой Агентства гражданского реестра Грузии составлена запись акта о заключении брака №, и выдано свидетельство о заключении брака серия №. После заключения брака жене присвоена фамилия–«Панькина».

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и ФИО2 был прекращен, о чем Сигнагской службой гражданского реестра Агентства развития государственных сервисов Грузии составлена актовая запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, и выдано свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, до настоящего времени приговор Ленинского районного суда гор. Краснодара от 26 августа 2016 года в части возмещения потерпевшему ФИО1 ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей должником ФИО7 не исполнен, должник скрывается, уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, в связи с чем объявлен исполнительный розыск должника.

На момент рассмотрения дела, задолженность должника ФИО7 перед взыскателем ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному листу серии ФС№ не погашена, что послужило основанием для его обращения в суд с подобными требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами вовремя брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу требований ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № 15 (в ред. от 06.12.2007г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между супругами не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Согласно ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Исходя из положений п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п.1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приведенных выше положений закона следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации) не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что автомобиль марки TOYOTA COROLLA, <данные изъяты> по настоящее время зарегистрирован за ответчиком ФИО2

Указанное движимое имущество было приобретено на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в период совместного брака, и в силу вышеуказанных норм права является совместно нажитым имуществом супругов ФИО7 и ФИО2.

Брачный договор, которым установлен режим данного имущества между ФИО7 и ФИО2, не заключался.

Соглашение об определении долей в праве собственности и о разделе совместного имущества отсутствует.

Требование истца о признании долей в совместно нажитом имуществе ФИО7 и ФИО2 равными, не противоречит закону.

Суд учитывает, что относимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что спорный автомобиль является личной собственностью ФИО2 и был получен по безвозмездной сделке, в материалы дела не предоставлено.

В силу требований ст. 133 ГК РФ, взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ФЗ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»,оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным выделить долю должника ФИО7 в спорном автомобиле марки TOYOTA COROLLA, признав ее равной ? доле, обратив взыскание по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. на стоимость ? доли должника ФИО7 в указанном автомобиле, определив ее в ходе исполнительного производства, согласно стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете.

Доводы ответчика ФИО2 изложенные в возражении на иск, и поддержанные в судебном заседании представителем ответчика по доверенности ФИО6, о том, что ответчиком ФИО7 был подписан нотариальный отказ от причитающейся ему доли приобретенного в период брака движимого и недвижимого имущества, в связи с чем на имущество указанное ФИО1 в иске не может быть обращено взыскание, судом не принимаются по следующими основаниям.

Как следует из нотариального акта Республики Грузия, ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу ФИО12, обратился В. Бериашвили, который предъявил заявление и потребовал заверения, его подписи под этим заявлением. Из текста заявления, удостоверенного нотариусом нотариального бюро ФИО12, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации нотариального действия № следует, что В. Бериашвили отказывается от причитающейся ему доли приобретенного в период брака движимого и недвижимого имущества, и не будет иметь никаких претензий и в будущем.

Суд обращает внимание, что в ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении ФИО7, с целью предупреждения отчуждения имущества, для обеспечения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, постановлением Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 12.02.2016 года, был наложен арест, в том числе и на автомобиль марки TOYOTA COROLLA, <данные изъяты>

Постановлением Ленинского районного суда гор. Краснодара от 27 марта 2017 года, в удовлетворении заявления ФИО2 о снятии ареста с имущества, в том числе автомобиля марки TOYOTA COROLLA, <данные изъяты>, было отказано. Постановление суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из постановления суда, при рассмотрении заявления ФИО2, судом установлено, что арест, наложенный на имущество по постановлению Прикубанского районного суда г.Краснодара от 12.02.2016г. является мерой процессуального принуждения, принятой в обеспечение гражданских исков, в связи с чем, во исполнение приговора в части гражданских исков, в адрес старшего судебного пристава ОСП Прикубанского округа г.Краснодара направлены исполнительные листы №, для возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО7 по взысканию денежных сумм, взысканных в пользу потерпевших по делу в счет возмещения причинённого им преступлением ущерба, который до настоящего время потерпевшим по делу осужденным не возмещен.

С учетом изложенного, вышеуказанный нотариальный отказ суд расценивает, как способ должника ФИО7 уйти от ответственности по возмещению причиненного преступлением ущерба.

В то же время, рассматривая требования истца ФИО1 в части обращения взыскания на недвижимое имущество, в том числе: квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, суд учитывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4, ФИО2 и ФИО10 заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Согласно договору, отчуждаемый земельный участок был продан в общую долевую собственность истцов по ? доле каждому, по цене <данные изъяты> рублей. Расчет между продавцом и покупателями произведен в полном объеме, при подписании настоящего договора. Договор купли-продажи указанного земельного участка был составлен, проверен и удостоверен в нотариальном порядке и зарегистрирован в ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО4 приобрела у ФИО2 ? долю земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №.

Право отчуждаемой ? доли указанного земельного участка было зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о регистрации права. Расчет покупателем произведен полностью.

Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, сделка состоялось, недвижимость была передана покупателю, расчет по сделке был произведен полностью.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов-для жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО4

В силу требований ч.3 ст. 256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Поскольку вышеуказанный земельный участок принадлежит третьему лицу, следовательно, на него не может быть обращено взыскание по обязательствам должника ФИО7 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения-квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанный объект недвижимого имущества было зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №

Таким образом, указанная квартира была приобретена ФИО2, хотя и в период брака с ФИО7, но по безвозмездной сделке в личную собственность, и не может быть признана общим имуществом супругов ФИО7 и ФИО2

Учитывая изложенное, суд считает, что на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, не распространяется режим общей совместной собственности, поскольку в силу п.1 ст. 36 СК она является личной собственностью одного из супругов, и именно ФИО2

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и в силу вышеуказанных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о выделе доли должника из совместно нажитого имущества супругов, для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, к ФИО7, ФИО2 о выделе доли должника из совместно нажитого имущества супругов, и обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить частично.

Признать транспортное средство- автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», <данные изъяты>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО7 и ФИО2.

Признать доли в совместно нажитом имуществе ФИО7 и ФИО2 равными, выделив долю должника ФИО7 в общем имуществе супругов в виде автомобиля марки «TOYOTA COROLLA», <данные изъяты>, признав ее равной <данные изъяты> доле.

Обратить взыскание по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю имущества должника ФИО7 в общем имуществе супругов в виде автомобиля марки «TOYOTA COROLLA», <данные изъяты>

Определить порядок реализации объекта движимого имущества- автомобиля марки «TOYOTA COROLLA», <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации имущества не ниже рыночной стоимости.

Возложить обязанность по проведению оценки объекта движимого имущества- автомобиля марки «TOYOTA COROLLA», <данные изъяты>, на Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КК г. Краснодара.

В остальной части в удовлетворении иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: