Решение № 2А-2108/2018 2А-2108/2018~М-1675/2018 М-1675/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2А-2108/2018

Изготовлено 27 июля 2018 года Дело № 2а – 2108 /2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Кругловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО10 к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области о признании незаконным решения государственного органа,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин Азербайджанской Республики ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ и отмене, возложении на административного ответчика обязанности выдать ФИО3 вид на жительство в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что данным решением ему как гражданину Азербайджана отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации ввиду наличия решения Межрайонного отдела УФМС России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, установившего нарушения сроков пребывания на территории РФ. Данное решение было отменено судом. Несмотря на это, сотрудники административного ответчика не выдают ФИО3 вид на жительство в РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО3 и его представитель по ордеру адвокат ФИО6 доводы административного искового заявления поддержали. ФИО6 пояснил, что решение Межрайонного отдела УФМС России по Московской области в городском поселении Люберцы от ДД.ММ.ГГГГ, которым административному истцу был не разрешен въезд в Российскую Федерацию в течение трех лет со дня выезда, в настоящее время отменено. Оснований для отказа в выдаче вида на жительство не имеется. Несмотря на данное обстоятельство, ФИО3 вид на жительство в РФ не выдают, нарушают его права. Срок для обжалования отказа в выдаче вида на жительство административный истцом не пропущен, сначала он обжаловал решение о неразрешении въезда в РФ, а после его отмены обжалует отказ в выдаче вида на жительство, о котором ему стало известно после обращения в УВМ УМВД России по Ярославской области.

Представитель административного ответчика УМВД России по Ярославской области на основании доверенности ФИО7 поддержала доводы письменных возражений, просила отказать в удовлетворении административного иска ФИО3, пояснила, что, несмотря на отмену судом решения Межрайонного отдела УФМС России по Московской области в городском поселении Люберцы от ДД.ММ.ГГГГ, УВМ УМВД России по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение об отказе в выдаче административному истцу вида на жительство в РФ. Отменить указанное решение административный ответчик самостоятельно не может. ФИО7 ссылалась на пропуск ФИО3 срока для обращения в суд с данным административным иском.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, а также административного дела № суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно статьи 3 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрены случаи, когда вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Из письменных материалов дела установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Азербайджанской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 въехал на территорию Российской Федерации по паспорту серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ В данном паспорте фамилия истца на азербайджанском языке указана как «<данные изъяты> в латинской транслитерации – «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом УФМС России по Московской области в городском поселении Люберцы в отношении гражданина Азербайджанской Республики ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики Азербайджан, принято решение № о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда за пределы Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Московской области вынесено представление в отношении гражданина Азербайджанской Республики ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОВМ ОМВД России по Ярославской области по Дзержинскому городскому району г. Ярославля с заявлением о выдаче вида на жительство.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление <адрес> к МУ УМВД России «Люберецкое», УМВД России по Ярославской области, УМВД России по Московской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным решение Межрайонного отдела УФМС России по Московской области в городском поселении Люберцы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Азербайджанской Республики ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики Азербайджан, о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Административный истец, обращаясь в суд с административным иском, указал, что административным ответчиком ему было отказано в выдаче вида на жительство по причине вынесения указанного выше решения Межрайонного отдела УФМС России по Московской области в городском поселении Люберцы. В связи с признанием указанного выше решения незаконным, незаконным является и оспариваемое им решение Управлению по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Указанное положение согласуется с неоднократно высказанной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение от 18 ноября 2004 года N 367-О, постановление от 17 марта 2010 г. N 6-П).

При этом согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 г. N 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Как видно из представленной административным ответчиком расписки, составленной ФИО1, супругой административного истца, действовавшей по доверенности № от имени ФИО14 (копия имеется в материалах дела), она ДД.ММ.ГГГГ уведомлена о том, что ее супругу ФИО15 гражданину Азербайджана отказано в выдаче вида на жительство, так как решением Межрайонного отдела УФМС России по Московской области в городском поселении Люберцы от ДД.ММ.ГГГГ супругу не разрешен въезд в РФ.

Кроме того представитель ФИО3 обязалась представить административному ответчику копию определения о принятии к рассмотрению судом ее заявления, а также копию решения суда, вступившего в законную силу.

Таким образом, суд установил, что об оспариваемом решении административный истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждается и тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец через своего представителя, имеющего квалификацию юриста, обратился в Дзержинский районный суд г. Ярославля с административным иском к МУ УМВД России «Люберецкое», УМВД России по Ярославской области, УМВД России по Московской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину.

Каких-либо уважительных причин, препятствующих обратиться в суд в установленный законом срок с настоящим административным иском, ни административный истец, ни его представитель не привели. Оспаривание решения Межрайонного отдела УФМС России по Московской области в городском поселении Люберцы № от ДД.ММ.ГГГГ не препятствовало обращению с административным иском к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области о признании незаконным отказа в выдаче вида на жительство, поскольку они могли быть рассмотрены в одном производстве.

Также суд считает необходимым учесть, что срок принятия решения о выдаче или об отказе в выдаче вида на жительство составляет шесть месяцев со дня принятия заявления, поданного иностранным гражданином или в отношении иностранного гражданина, имеющего разрешение на временное проживание в РФ (п. 18 Приказа ФМС России от 22.04.2013 года N 215 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство Российской Федерации", действовавшего на момент обращения ФИО3 с заявлением).

ФИО3 длительное время не интересовался результатами рассмотрения его заявления о выдаче вида на жительство.

Шестимесячный срок для рассмотрения заявления и принятии решения о выдаче или об отказе в выдаче вида на жительство истек ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем с административным исковым заявлением о признании отказа в выдаче вида на жительство незаконным ФИО8 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд.

В связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд, административный иск ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать ФИО16 в удовлетворении административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина