Решение № 2А-3955/2019 2А-3955/2019~М-2858/2019 А-3955/2019 М-2858/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2А-3955/2019

Дело №а-3955/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе: судьи Успун И.И., при секретаре Кыргыс А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Республике Тыва об оспаривании решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

В Кызылский городской суд Республики Тыва обратился с административным исковым заявлением ФИО2 к межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва об оспаривании решения налогового органа, указывая, что инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации 3-НДФЛ ФИО2 за 2016 год и составлен акт проверки от 11.12.2017 № по результатам рассмотрения вынесено решение о привлечении её к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.02.2018 №. Не согласившись с решением, подала жалобу в вышестоящий налоговый орган – Управление ФНС России по Республике Тыва. В соответствии с решением по жалобе от 14.03.2019 года № жалоба оставлена без удовлетворения и направлена заказным письмом, с датой вручения адресату 28.03.2019 года. Предметом доначисления налога на доходы физических лиц явилось неправильное определение суммы налога от сделки по продаже объекта недвижимости в 2016 году. Объект недвижимости по <адрес> фактически приобретен в 2008 году на основании договора купли-продажи от 11.08.2008 года №, акт приема-передачи имущественного комплекса от 30.04.2008 года. Согласно пункту 2.1 Договора от 11.04.2008 года стоимость приобретаемого у Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва имущества составляет 2080000 рублей. С момента приобретения 30.04.2008 года по день отчуждения 08.04.2016 года объект недвижимости фактически не имел стоимостной ценности, вследствие его разрушения, разграбления неизвестными лицами. В связи с этим стоимость продажи составила 100000 рублей. Инспекция, руководствуясь пунктом 5 статьи 217.1 НК РФ исчислила доход равный 13771461,14 рублей основываясь на кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2017 года, тогда как нормы этой статьи определяют, что кадастровая стоимость должна применяться на 01 января того года когда состоялась продажа то есть 01.01.2016 года. Следовательно, инспекцией нарушены нормы материального права.

Согласно пп.1 п.1 и пп. 1 п.2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее 3 лет, налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи, в частности квартир, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей. Из акта налоговой проверки следует, что инспекция самостоятельно применила к данному обложению налоговый вычет в размере 1000000 рублей без соответствующего заявления. Вместо налогового вычета она имела право уменьшить налоговую базу на сумму произведенных расходов связанных с продажей и содержанием данного объекта. Согласно п. 2.1. Договора от 11.04.2008 года стоимость приобретаемого имущества у министерства составляет 2080000 рублей, соответственно она имела возможность уменьшить налоговую базу на стоимость в сумме 2080000 рублей, а не представленного инспекцией вычета в сумме 1 000 000 рублей. При обжаловании она указала на все перечисленные обстоятельства, но Управление, вынося решение по жалобе от 14.03.2019 года в отношении довода о том, что оспорена кадастровая стоимость в Верховном суде Республики Тыва должной оценки не дала. Исходя из признания размера кадастровой стоимости равной 2368675,31 рублей ситуация с определением налоговой базы по НДФЛ изменяется. Так согласно п. 4 ст. 217.1 НК РФ размер дохода для определения налога на доходы физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости, умноженной на понижающий коэффициент 0.7 и составит 2368675,31х70%=1658072,72 рублей. В соответствии с п.1 ст. 224 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму фактически произведенных расходов, связанных с приобретением им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением указанного имущества, в данном случае это сумма равна 2000080 рублей. Размер налоговой базы по НДФЛ это разница между определенным в целях налогообложения доходом и уплаченным расходом и определяется по формуле: 1658072,72 - 2000080 = - 342007,28. Если сумма налоговых вычетов в налоговом периоде окажется больше суммы доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка установленная пунктом 1 ст. 224 НК РФ, подлежащим налогообложению, за этот же налоговый период, то применительно к этому налоговому периоду налоговая база принимается равной 0. Следовательно, сумма налога на доходы с физических лиц по ставке 13 % от налоговой базы равно 0. Просит признать решение Межрайонной ИФНС России по Республике Тыва от 22.02.2018 года №.

Административный истец ФИО2, представитель по доверенности ФИО5 просили удовлетворить административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика МРИ ИФНС России № 1 по Республике Тыва по доверенности ФИО6, представитель Управления ФНС по РТ по доверенности ФИО1 просили отказать в удовлетворении административного искового заявления как необоснованного.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Так, налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Судом установлено, что 22.02.2018 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № по Республике Тыва ФИО7 вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО2 Так, основанием проведения проверки послужила «Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016 год».

20.07.2017 Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва направлено уведомление о вызове для дачи пояснений или налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2016 года в связи с получением дохода от продажи имущества, получено ФИО2 лично под роспись 24.07.2017 года.

21.02.2017 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва направлено напоминание ФИО2 о предоставлении налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год не позднее 02.05.2017 года в связи с реализацией объекта имущества.

24.07.2017 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва получено объяснение ФИО2

11.12.2017 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва вынесен акт налоговой проверки №.

11.12.2017 года за № 481 ФИО2 направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №. Было направлено ценным письмо адресату и получено 22.12.2017 года.

17.01.2018 года ФИО2 лично под роспись извещена о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 01.02.2018 года.

12.02.2018 года в Межрайонную инспекцию № 1 ФНС России по Республике Тыва поступило ходатайство о переносе рассмотрения материалов камеральной проверки.

Решением № от 12.02.2018 года рассмотрение материалов налоговой проверки перенесено на 22.02.2018 года на 15 часов 00 минут, данное решение получено ФИО2 лично, под роспись 13.02.2018 года.

12.02.2018 ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лично под роспись 13.02.2018 года.

22.02.2018 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва составлен протокол материалов налоговой проверки с участием ФИО2

Решением № от 22.02.2018 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва ФИО2 привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ выразившееся в неправильном исчислении налога или других неправомерных действий, которая влечет применение к налогоплательщику ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20 % от неоплаченной суммы налога.

Таким образом, из материалов следует, что налоговым органом процедура рассмотрения материалов проверки соблюдена. При этом установлено, что в нарушение ст. 229 НК РФ ФИО2 налоговая декларация за 2016 года не предоставлена в налоговый орган в установленный законом срок.

Налогоплательщиком предоставлено пояснение и произведен допрос от 24.07.2017 года, где налогоплательщиком разъясняется факт приобретения имущества в 2008 году, а оформление в 2016 году, также поясняет, что ФИО2 являлась номинальным собственником.

По данным предоставленной налоговой декларации сумма дохода от всех источников выплаты составили 10000 рублей по строке «Расчет имущественных налоговых вычетов по доходам о продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения дач, садовых домиков, земельных участков и иного имущества».

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии в форме выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты установлено, что ФИО2 приобрела объект недвижимости по адресу: 667000, <адрес> на основании договора купли-продажи государственного имущества от 11.04.2008 года №, акт приема передачи имущественного комплекса от 30.04.2008 года.

В административном исковом заявлении заявителем указывается, что налоговым органом на странице 3 решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.02.2018 № неверно указан срок представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, а именно вместо 03.05.2017 проставлен 01.04.2017 года, суд признает, что допущенная ошибка является опиской и не влияет на фактические обстоятельства дела.

Так на странице 2 указанного решения срок представления налоговой декларации по НДФЛ за 2016 год указан 30.04.2017 года. Вместе с тем, поскольку 30.04.2017 года выпадает на выходной день (воскресенье) срок представления налоговой декларации за 2016 год - 02.05.2017 года (01.05.2017 - на основании ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочий праздничный день в Российской Федерации, праздник Весны и Труда).

Из материалов проверки следует, что фактически налогоплательщиком налоговая декларация по НДФЛ за 2016 года в налоговый орган представлена 25.08.2017 года.

Также в административном исковом заявлении налогоплательщиком приводится довод о том, что объект недвижимости фактически приобретен в 2008 году и переход права собственности на имущество состоялся 30.04.2008 года.

Согласно договору купли-продажи государственного имущества от 11.04.2008 года № Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (Продавец) продает ФИО2 (Покупатель) имущественный комплекс Государственного предприятия Объединение «Туваучпрофстрой» (контора, столярный цех, колодец, гараж, проходная, склады, общая площадь 1623 кв.м.), находящийся по адресу: <адрес> и расположенный на земельном участке площадью 23 354 кв.м. Актом приема-передачи имущественного комплекса Государственного предприятия «Объединение «Туваучпрофстрой», находящегося по адресу: <адрес> от 30.04.2008 года продавец передал покупателю имущество.

Вместе с тем, налогоплательщиком право собственности на объекты недвижимого имущества в установленном порядке оформлено только 27.01.2016 года.

Согласно п.1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации. Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В настоящее время отношения, возникающие при осуществлении на территории РФ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Договор заключен 30.04.2008 г. после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, а государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость не была произведена.

Таким образом, обоснован вывод налогового органа о минимальном предельном сроке владения объектом недвижимости, находящемся по адресу: <адрес>, которая исчисляется с даты государственной регистрации на нее права собственности, то есть с 27.01.2016 года.

В ст. 207 НК РФ указывается, что плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 217.1 НК РФ, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с п. 4 ст. 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

В п. 5 ст. 217.1 НК РФ указано, что в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

В случае, если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в настоящем пункте, не определена по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект, положения настоящего пункта не применяются.

Согласно п.4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

На основании изложенного видно, что налоговый орган не является первоисточником сведений о недвижимом имуществе, транспортных средствах (факты владения, кадастровые стоимости и т.д.), а является пользователем сведений, направленных ему регистрирующими органами.

Так, в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком ФИО2 в 2016 году получен доход от реализации комплекса недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> кадастровыми номерами№

Согласно представленной налогоплательщиком ФИО2 налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год сумма полученного в отчетном периоде дохода определена в размере 10 000 рублей, а сумма налога, подлежащего уплате в бюджет - 0 рублей.

Камеральной налоговой проверкой на основании имеющихся сведений и документов установлено, что кадастровая стоимость недвижимых имуществ, расположенных по адресу: <адрес> составляет № -8 898 287,28 рублей, № _- 7 351 857,57 рублей, № - 101736,22 рублей, № - 3 321 634,84 рублей.

Соответственно налоговый орган, руководствуясь ст. 217.1 НК РФ, доход налогоплательщика ФИО2 установил исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости с учетом понижающего коэффициента.

Сумма дополнительно начисленного налога на доходы физических лиц за 2016 год составила 1 660 290 рублей.

Расчет налога произведен в следующем порядке:

8 898 287,28 + 7 351 857,57 + 101 736,22 + 3 321 634,84 = 19 673 515,91 рублей (общая кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества);

19 673 515,91 * 70% = 13 771 461,14 рублей (размер дохода с учетом понижающего коэффициента);

13 771 461,14 - 1 000 000 = 12 771 461,14 рублей (налоговая база)

12 771 461,14 * 13% = 1 660 290 рублей (НДФЛ за 2016 год).

Таким образом, налоговым органом размер налога, подлежащего уплате в бюджет, определен в соответствии с положениями законодательства о налогах и сборах.

Также в соответствии с п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов.

Имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

Вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

При этом сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов имеют заявительный характер.

Так как в представленной налоговой декларации налогоплательщик самостоятельно не уменьшил сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества, в связи с чем, налоговый орган в рамках 220 Налогового кодекса РФ применил налоговый вычет в размере 1 000 000 рублей, с целью уменьшения налогооблагаемой базы.

По доводу о том, что инспекция, руководствуясь п. 5 ст. 217.1 НК РФ, исчислила доход, основываясь на кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2017, тогда как нормы этой статьи определяют, что кадастровая стоимость должна применяться на 1 января того года, когда состоялась продажа - 01.01.2016., нужно отметить, что из сведений ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Тыва следует, что на объект, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № кадастровая стоимость установлена 01.01.2013 года. С момента установления кадастровая стоимость не менялась.

Следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость, примененная в расчете инспекцией в оспариваемом решении, является верной.

По доводу истца о не направлении требования о представлении пояснений в соответствии с п. 3 ст. 88 Налогового кодекса РФ налоговый орган пояснил, что инспекцией 20.07.2017 г. уведомление о вызове в налоговый орган налогоплательщика для представления пояснений № относительно данной сделки направлялось ФИО2 24.07.2017 г. налогоплательщик представил пояснения.

По итогам камеральной налоговой проверки составлен акт № от 11.12.2017 года, который был получен ФИО2 22.12.2017 года.

Рассмотрение акта камеральной налоговой проверки, материалов налоговой проверки, состоялось в присутствии налогоплательщика извещенного в установленном порядке, что подтверждается подписью ФИО2 в протоколе о рассмотрении материалов проверки от 22.02.2018 г.

Материалами дела подтверждается, что налогоплательщику была предоставлена возможность для предоставления возражений на акт и документов, а также обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки в соответствии со статьями 100, 101 НК РФ.

Учитывая, что налоговым органом соблюдены права и законные интересы налогоплательщика, которая надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, в связи с этим налоговым органом обеспечена возможность лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, при этом ФИО2 не воспользовалась правом, предусмотренным пунктом 6 статьи 100 НК РФ, не представила возражения на акт проверки, и не давала свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом принято решение от 22.02.2018 N 38440 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, полученное 02.03.2018 года лично ФИО2, что подтверждается ее подписью.

По доводу о том, что кадастровая стоимость по решению суда изменена, и размер налога подлежит перерасчету, налоговый орган поясняет следующее. Решением Верховного суда Республики Тыва от 18.06.2019 года по делу № № кадастровая стоимость зданий с кадастровыми номерами № установлена в размере 530 330,43 рублей, 921 350,76 рублей, 616 358,97 рублей, 300 635,15 рублей соответственно. Датой подачи заявления ФИО2 об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной считать 31 января 2019 года. Соответственно дата применения кадастровой стоимости – с 01.01.2019 года.

Управлением ФНС России по Республике Тыва в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Тыва было направлено письмо о дате применения кадастровой стоимости. Поступил ответ от 01.08.2019 года № (вх. № от 01.08.2019) в котором говорится, что кадастровая стоимость установленная решением Верховного суда Республики Тыва от 18.06.2019 по делу № № применяется с 01.01.2019 года.

Таким образом, кадастровая стоимость объектов, находящихся по адресу: <...>, установленная решением Верховного суда Республики Тыва от 18.06.2019 по делу № № применяется с 01.01.2019 года, налог на доходы физических лиц за 2016 год не подлежит перерасчету, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.02.2018 года № является обоснованным и законным.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку обжалуемые решения налогового органа о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности, соответствуют требованиям законодательства и не нарушили права и интересы административного истца.

Оспариваемое решение от 22.02.2018 года является законным и обоснованным, так как налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представлена в нарушение налогового законодательства о налогах и сборах, при этом вывод инспекции о привлечении административного истца ФИО2 к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ является правомерным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Межрайонной ИФНС № 1 по Республике Тыва об оспаривании решения налогового органа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2020 года.

Судья И.И. Успун