Постановление № 1-377/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-377/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

город Ногинск Московской области 24 июля 2017 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя –помощника Ногинского городского прокурора Мамедова Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Торопченковой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Игнатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

« в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, он - ФИО1, находясь в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, действуя умышленно, тайно похитил телевизор марки «LG» совместно с пультом дистанционного управления и сетевым проводом общей стоимостью <данные изъяты> рублей, сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, инструкцию на телевизор, материальной ценности не представляющую, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.»

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ей вред полностью заглажен.

Подсудимый ФИО1 также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку с потерпевшим он примирился, загладил причиненный потерпевшему вред.

Государственный обвинитель Мамедов Р.Г. не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку последний ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, он примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, ранее не судим, то есть требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде пеодписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№)):

- телевизор «LG», пульт, провод, сумка, руководство пользователя на телевизор, гарантийный талон, подготовка к первому включению, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности потерпевшей;

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: