СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1809/2017 2-1809/2017~М-1660/2017 М-1660/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-1809/2017

Миллеровский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 года г. Миллерово

Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мишель Г.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Серединой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Миллеровского городского поселения о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО1, обратилась в Миллеровский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Миллеровского района о восстановлении срока для принятия наследства.

Определением Миллеровского районного суда Ростовской области от 08 ноября 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Миллеровского района на надлежащего ответчика Администрацию Миллеровского городского поселения.

В обосновании исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка ФИО4, проживавшая по адресу: <адрес>. После смерти бабушки открылось наследство на принадлежавшее ей домовладение и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу.

Наследниками ее бабушки являлись мать истца - ФИО5 и ее дядя - ФИО9

Ее мать в наследство, оставшееся после смерти бабушки, не вступила и умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ее дядя - ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вступил в наследство, оставшееся после смерти ФИО4, получив свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю домовладения, принадлежавшего бабушке.

После смерти матери она с заявлением в нотариальную контору не обращалась, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась под опекунством ФИО6 и не знала об имеющемся наследственном имуществе.

Никаких уведомлений по данному поводу она не получала. Позже, а именно в сентябре 2017 года, ей сообщили, что у ее бабушки действительно имеются дом и земельный участок, а также сообщили, что ее мать так и не вступила в наследство.

20 сентября 2017 года она обратилась к нотариусу ФИО10 с просьбой подать заявление о вступлении в наследство, однако ей было отказано по причине пропуска срока принятия наследства.

Она является единственной наследницей, однако оформить документы для вступления в наследство возможно только после восстановления пропущенного срока, установленного законодательством РФ, для принятия наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд, в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Считает, что срок пропущен ею по уважительной причине.

В связи с чем, истец просила суд: восстановить срок для принятия наследства – 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, оставшихся после смерти бабушки ФИО4.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснения дал в рамках искового заявления.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В адрес суда направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО1, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.29).

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации Миллеровского городского поселения ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем подала соответствующее заявление (л.д.30).

Суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, совершенно представителем ответчика добровольно, в рамках имеющихся у него полномочий, последствия признания иска ему известны, о чем отражено в заявлении (л.д.30).

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Администрации Миллеровского городского поселения о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить в полном объеме.

Восстановить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, срок для принятия наследства в виде 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, оставшихся после смерти бабушки ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 20.11.2017 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Г.Б. Мишель

Решение в окончательной форме

изготовлено 20.11.2017 года.