Решение № 2-908/2024 2-908/2024~М-727/2024 М-727/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-908/2024

Гр. дело № 2-908/348-2024

УИД 46RS0011-01-2024-001241-09


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 10 сентября 2024 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Митрохиной Н.В.,

при секретаре Коростелеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что между НБ «Траст» (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, а также договор о расчетной карте №. Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления. Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В заявлении должник выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта 69 956,00 руб. и процентной ставкой за пользование кредитом – 51,10% годовых. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за заемщиком образовалась задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.11.2013 – 74 461 руб. 55 коп., по просроченным процентам за период с 29.05.2013 по 30.10.2018 – 221 416 руб. 67 коп., а всего 295 878 руб. 22 коп. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика в его пользу, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 158 рублей 78 копеек.

Истец ООО «СФО Аккорд Финанс» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени его проведения, не явился, обратившись к суду с заявлением о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени его проведения, не явилась, предоставила в суд заявление о применении судом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в НБ «Траст» (ОАО) с заявлением о предоставлении ей кредита на неотложные нужды.

Банк, рассмотрев оферту ФИО1 акцептовал её и ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на неотложные нужды, а также открыт текущий счет для предоставления о обслуживания кредита.

Банком был предоставлен кредит на сумму 23 870,00 рублей под 47,7 % годовых на срок 10 месяцев, что следует из пунктов 14.1-14.10 Заявление на получения кредита (л.д.8-9).

При заключении кредитного договора должнику ФИО1 была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, была ознакомлена с условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Согласно п. 2.1 Условий предоставления и обслуживания банковской карты, Банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты.

ФИО1 получила расчетную карту и дала согласие на ее активацию, что подтверждается ее подписью на последней странице заявления о предоставлении кредита.

ФИО1 получила расчетную карту и сумму, предоставленную Банком в размере 23 870 руб. 00 коп.

Факт заключения кредитного договора с НБ «Траст» (ОАО) стороной ответчика не оспаривался.

Согласно графику платежей, ФИО1 должна была произвести последний платеж по кредитному договору №- ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом суду расчета задолженности следует, что ФИО1 имеет задолженность по просроченному основному долгу за период с 28.01.2012 по 28.11.2023 года в размере 74 461 рубль 55 копеек, по просроченным процентам за период с 29.05.2013 по 30.10.2018 года в размере 221 416 рублей 67 копеек

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В судебном заседании установлено, что на основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же копией из Реестра заемщиков.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «СФО Аккорд Финанс» основании договора уступки прав требования является новым Кредитором по кредитному договору №, заключенного с ФИО1 Как следует из материалов дела, истец письмом направил в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении долга. Однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, до настоящего времени ответчик денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнил.

В то же время суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из следующего.

Как следует из ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Из ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии п. 1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывалась производить платежи в счёт погашения своих обязательств перед Банком по частям, ежемесячно, в определённой сумме.

В судебном заседании установлено, что 10.12.2021г. истец обращался к мировому судье судебного участка №3 Курского судебного района Курской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Лар иной Н.И. задолженности по кредитному договору в сумме 295 878 руб. 22 коп. и 10.12.2021г. был вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Курского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от 10.12.20214г. № отменен, поскольку поступили возражения от должника ФИО2

Исходя из того, что ФИО1, согласно графику платежей должна была произвести последний платеж по кредитному договору <***> ДД.ММ.ГГГГ, то, следовательно, при обращении в 2021 году заявителем в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, трехгодичный срок исковой давности был уже заявителем пропущен.

С данным иском истец обратился лишь 14.06.2024 года, что следует из почтового штампа на конверте.

Из заявленных истцом требований следует, что истец просит взыскать задолженность по кредитному договору №, заключенному между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1 за период с 28.01.2012 по 28.11.2013 года, а также проценты за период с 29.05.2013 по 30.10.2018 года.

Таким образом, с учетом приведенных выше разъяснений, трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу отдельно и со следующего дня, когда ФИО1 не произведен платеж. Дата оплаты последнего платежа согласно графика является 16.01.2012г., то есть в настоящее время срок давности по заявленным истцом требования, пропущен.

В виду истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, то есть по процентам.

Каких-либо оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, суду не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ФИО1 является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины за предъявление в суд иска взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2024 года.

Судья Н.В. Митрохина