СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1094/2024 2-1094/2024~М-757/2024 М-757/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-1094/2024

Омский районный суд (Омская область) - Гражданское

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Немцевой В.Б., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 07 мая 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в Омский районный суд Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 06.10.2021между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредит в размере 120000 рублей, под 18,95% годовых, сроком на 19 месяцев. Заключение договора подтверждается копией лицевого счета, выпиской из системы «мобильный банк». По состоянию на 05.03.2024 у должника перед банком образовалась задолженность в размере 109797,93 рублей, в том числе: основной долг - 91399,43 рублей, проценты по ключевой ставке Банка России - 18398,50 рублей. 11.07.2022 банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего требования не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 06.10.2021 по состоянию на 05.03.2024 в размере 109797,93 рублей, в том числе: просроченные проценты - 18398,50 рублей, просроченный основной долг - 91399,43 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3575,36 рублей, всего 109797,93 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 820 того же Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании было установлено, что 06.10.2021между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 на цели личного потребления сумму кредита в размере 120000 рублей, под 18,95% годовых, сроком на 19 месяцев, на счет заемщика №, с условием ежемесячного погашения задолженности аннуитетными платежами по графику. Согласно Индивидуальных условий заемщик ФИО1 взяла на себя обязательство выплатить 19 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7359,97 рублей в платежную дату 6 число месяца, с уплатой первого платежа 06 ноября 2021 года. За ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Банк выполнил все принятые на себя обязательства, перечислив сумму взятого кредита на счет заемщика. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, должник воспользовался денежными средствами.

Принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что следует из выписки по счету.

Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 15.06.2023 по 01.03.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 561258,60 рублей.

ФИО1 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности по счету № по состоянию на 05.03.2024 в размере 109797,93 рублей, в том числе: просроченные проценты - 18398,50 рублей, просроченный основной долг - 91399,43 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3575,36 рублей, всего 109797,93 рублей.

Судом расчет суммы основного долга и процентов проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию в счет задолженности по кредитному договору № от 06.10.2021 по состоянию на 05.03.2024 в размере 109797,93 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3575,36 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.06.2023 и № от 15.03.2024.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3575,36 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №, ОГРН № сумму задолженности по № от 06.10.2021 по состоянию на 05.03.2024 в размере 109797,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3575,36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Немцева

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2024 года.