Решение № 2-4305/2024 2-4305/2024~М-3665/2024 М-3665/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2-4305/2024

Дело № 2-4305/2024

64RS0043-01-2024-006566-27

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовиной В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Энергосервисная организация «Комплексный подход» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда,

установил:

истец ООО «Энергосервисная организация «Комплексный подход» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору подряда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергосервисная организация «Комплексный подход» и ФИО1 заключен договор подряда на бурение водозаборной скважины (далее по тексту - договор подряда). Из условий договора следовало, что местом исполнения обязательств определялся: <адрес>. Свои обязательства по договору подряда истец исполнил в полном объеме. Так, ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт выполненных работ на общую сумму в размере 171 000 руб. Вместе с тем, ответчик во исполнение своих обязательств по оплате оказанных истцом работ перечислил только часть денежных средств в размере 120 000 руб., включая аванс - 20 000 руб. При этом работы, выполненные истцом, на оставшуюся сумму 51 000 руб. ответчиком до настоящего времени не оплачена. Неоднократные обращения истца к ответчику с просьбой исполнить свои обязательства в полном объеме оставлены последним без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму по договору подряда в размере 51 000 руб., неустойку в размере 116 280 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергосервисная организация «Комплексный подход» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого подрядчик по заданию заказчика обязуется произвести по адресу: <адрес> бурение водозаборной скважины.

В соответствии с п. 4.1 вышеуказанного договора подряда стороны договорились, что стоимость бурения скважины составляет 3 000 руб./м бурение +оплата фильтра из расчета 2 000 руб./м. Окончательная стоимость работ определяется актом выполненных работ и зависит от фактической глубины скважины и длины фильтра.

Согласно п. 4.2 договора подряда окончательный расчет за проведение работ производится «Заказчиком» в день фактического завершения работ в соответствии с актом выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Энергосервисная организация «Комплексный подход», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, подписан акт выполненных работ, из содержания которого следует, что подрядчик исполнил работу по бурению скважины по адресу: <адрес>, а Заказчик принял работу, стоимость которой отражена в Спецификации №, включающей в себя: бурение скважины 51 п.м общей стоимостью 153 000 руб., фильтра 9 п.м общей стоимостью 18 000 руб.

При этом, как следует из п. 2 акта выполненных работ заказчик по качеству выполненных работ претензий не имеет.

Таким образом, общая стоимость оказанных истцом ответчику работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составила 171 000 руб.

Вместе с тем, в нарушение условий договора подряда ФИО1 исполнил свои обязательства перед истцом по оплате работ только частично.

Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил истцу по договору подряда денежную сумму в размере 20 000 руб. и 100 000 руб., соответственно, что подтверждено документально и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

При этом, оказанные истцом ответчику работы на сумму 51 000 руб. до настоящего времени не оплачены, ФИО1 доказательств полного исполнения обязательств перед истцом по договору подряда суду не представлено.

Направленные посредством мессенджера неоднократные обращения истца к ответчику с просьбой исполнить свои обязательства в полном объеме, оставлены последним без удовлетворения.

Учитывая приведенные нормы права и установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть денежных средств по договору подряда в размере 51 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 в свою пользу неустойки в размере 116 280 руб.

В соответствии с п. 4.3 в случае задержки оплаты выполненных работ Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от стоимости исполненных работ по договору согласно акту выполненных работ.

Ответчик согласился с условиями указанного договора, подписав его.

Как указывалось выше, истец неоднократно обращался к ответчику посредством мессенджера, в частности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с просьбой исполнить обязательства по договору подряда в полном объеме, однако все требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указывалось выше, в рассматриваемом случае установлен факт неисполнения ответчиком по оплате оказанного истцом перечня работ по договору подряда на сумму 51 000 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик, подписав договор подряда согласился с его условиями, в том числе с размером неустойки, определенной в п. 4.3 настоящего договора, а также, принимая во внимание отсутствие уважительности причин и длительность неисполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу, что заявленная ООО «Энергосервисная организация «Комплексный подход» ко взысканию с ФИО1 неустойка в размере 116 280 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ – даты, следующей за днем исполнения последнего платежа по ДД.ММ.ГГГГ – дату составления искового заявления, исходя из расчета 51 000 руб. х 3% x 76 дней, с учетом принципа справедливости, соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истец уплатил представителю вознаграждение за оказание юридической услуги по представлению интересов в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в размере 20 000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, категорию спора, количество судебных заседаний, а также размере удовлетворения требований истца, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Энергосервисная организация «Комплексный подход» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Энергосервисная организация «Комплексный подход» (ИНН <***>) денежные средства по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 280 руб., судебные расходы, связанные с оплатой. с услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко

Мотивированное решение суда изготовлено 04.12.2024.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко