Решение № 2-9514/2019 2-9514/2019~М-8853/2019 М-8853/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-9514/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 26 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гавловского В.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

представителя истца: ФИО3, действующего на основании доверенности №№ от 13.08.2019г.

представителя ответчика: ФИО4, действующей на основании доверенности № от 25.06.2019г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения. В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки «Хундай IX 35», государственный регистрационный знак № регион причинены механические повреждения. В соответствии с административным материалом виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ФИО6., гражданская ответственность которого застрахована в САО «Надежда» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №. 18.01.2019г. истец обратился в страховую компанию САО «Надежда» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его имуществу, и предоставил все необходимые документы. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению № от 08.05.2019г., выполненному ООО «Экспертный центр ИМПУЛЬС», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составила 166300 руб.

04.04.2019г. ответчику была направлена претензия с приложением необходимых документов с требованием произвести выплату суммы страхового возмещения. По результатам рассмотрения претензии страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 124500 руб. В связи с тем, что причиненный истцу ущерб возмещен не в полном объеме, истец просит суд взыскать с САО «Надежда» страховое возмещение в размере 41800 руб., неустойку в размере 149670 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3500 руб., расходы по оценке в размере 7500 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности исковые требования уточнил, просил суд взыскать с САО «Надежда» страховое возмещение в размере 41800 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7500 руб., неустойку в размере 5000 руб., моральный вред в размере 1000 руб.

Представитель ответчика САО «Надежда» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки «Хундай IX 35», государственный регистрационный знак № регион причинены механические повреждения. В соответствии с административным материалом виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ФИО7., гражданская ответственность которого застрахована в САО «Надежда» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №. 18.01.2019г. истец обратился в страховую компанию САО «Надежда» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его имуществу, и предоставил все необходимые документы. Указанное дорожно-транспортное происшествие ответчик по договору ОСАГО признал страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 124500 руб., что подтверждено в судебном заседании копией платежного поручения № от 16.05.2019г., а также выплатил расходы по оплате независимой оценки в размере 7500 руб., что подтверждено в судебном заседании копией платежного поручения № от 14.05.2019г.

Согласно заключению № от 08.05.2019г., выполненному ООО «Экспертный центр ИМПУЛЬС», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составила 166300 руб. Правильность определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчик не оспаривал, на назначении судебной автотехнической экспертизы не настаивал. Как усматривается из материалов дела, данное заключение выполнено квалифицированным специалистом, на основании осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля, указанные в заключении и справке о дорожно-транспортном происшествии совпадают. Указанное заключение эксперта оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Исходя из изложенного, принимая во внимание произведенную ранее выплату, а также уточнение исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 41800 руб. (166300 руб. - 124500 руб.).

На основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3500 руб., поскольку они подтверждены материалами дела.

Требования представителя истца о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой оценки в размере 7 500 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеется копия платежного поручения № от 14.05.2019г. (л.д.168), подтверждающая оплату расходов по оценке в размере 7500 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 1000 руб. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным требования в части компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме. Таким образом, суд считает возможным взыскать с САО «Надежда» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Вместе с тем согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения составила 90 дней, таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленную сумму неустойки в размере 5000 руб. Ходатайства о снижении неустойки представитель ответчика в судебном заседании не заявлял.

Согласно ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.

В силу ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при подаче иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. - 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб.

Поскольку при подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика САО «Надежда» в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 1454 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 41 800 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3 500 руб., расходы по оценке в размере 7 500 руб., неустойку в размере 5 000 руб., моральный вред в размере 1 000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с САО «Надежда» в доход государства государственную пошлину в размере 1 454 (одна тысяча четыреста пятьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара В.А. Гавловский