Решение № 2-3670/2023 2-396/2024 2-396/2024(2-3670/2023;)~М-3446/2023 М-3446/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-3670/2023

Дело № 2-396/2024 (№ 2-3670/2023)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 г. г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Я.В.,

при секретаре Рахимгуловой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-396/2024 (№ 2-3670/2023) по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 10 февраля 2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

По утверждению истца, он своевременно и надлежащим образом выполнил предусмотренные Договором обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

ФИО1 возложенные Договором обязательства надлежащим образом не исполняются, допущены просрочки платежа, предъявленное истцом требование досрочного возврата кредита ответчиком удовлетворено не было.

Просило суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 30 октября 2020 г. по 23 ноября 2023 г. включительно в размере 127071,23 руб. (просроченный основной долг в размере 78145, 08 руб., просроченные проценты в размере 48926, 15 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3741, 42 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 10 февраля 2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Договором также предусмотрена выплата ответчиком истцу неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с латы, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, доказательств надлежащего исполнения условий договора ФИО1 суду не представлено.

17 ноября 2021 г. банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возвращении всей суммы задолженности в срок до 17 декабря 2021 г.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как следует из представленного ПАО «Сбербанк России» расчета задолженности по кредитному договору, испрашиваемая задолженность ФИО1 перед банком за период с 30 октября 2020 г. по 23 ноября 2023 г. включительно составляет 127071,23 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 78145, 08 руб., просроченные проценты в размере 48926, 15 руб.

Расчет относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ответчику предложено представить суду контррасчёт взыскиваемых сумм.

ФИО1 контррасчёт взыскиваемых сумм, а также иные доказательства в подтверждение погашения кредита, суду не представила.

Материалами гражданского дела № 2-230/2022, истребованными судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, подтверждено, что

2 февраля 2022 г. мировым судьей по заявлению банка от 24 января 2022 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №... от 10 февраля 2019 г. за период с 31 октября 2020 г. по 10 января 2022 г. в размере 103035, 47 руб. (л.д. 15-16 гр.дела № 2-230/2022). Определением от 21 сентября 2023 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен, после чего 7 декабря 2023 г. истец обратился в суд в исковом порядке (л.д. 21 гр.дела № 2-230/2022).

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут в случае существенного нарушения договора другой стороной.

В данном случае нарушения договора заемщиком являются существенными, поскольку он нарушает условия договора свыше двух лет, а потому требование о расторжении договора является обоснованным.

Таким образом, требования о расторжении кредитного договора №... от 10 февраля 2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворяются судом в полном объёме, с ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3741, 42 руб., факт несения которых подтвержден платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от 10 февраля 2019 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ...) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность

по кредитному договору за период с 30 октября 2020 г. по 23 ноября 2023 г. включительно в размере 127071,23 руб. (сто двадцать семь тысяч семьдесят один рубль двадцать три копейки), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3741, 42 руб. (три тысячи семьсот сорок один рубль сорок две копейки).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Фархутдинова Я.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2024 г.