Решение № 2-3008/2019 2-3008/2019~М-3064/2019 М-3064/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-3008/2019

Дело № 2-3008/2019г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Худаевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 29 марта 2013г. заключило с ФИО1 кредитный договор <***>, по которому предоставило «Потребительский кредит» в размере 83 000 руб. под 21,4 % годовых на срок по 29 марта 2020г. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору; 14 мая 2019г. ей направлялось требование о добровольном погашении задолженности в срок до 13 июня 2019г., но долг не погашен. На 15 августа 2019г. задолженность составляет 55 877 руб. 53 коп., из них: просроченный основной долг – 31 817 руб. 49 коп., просроченные проценты –11 638 руб. 84 коп., неустойка за просроченные проценты – 12 421 руб. 20 коп. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 августа 2019г. в размере 55 877 руб. 53 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1 876 руб. 33 коп.

Представитель истца ФИО2 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении иска; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному Банку, как адрес проживания и регистрации, в суд не явилась; о причине неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие; не ходатайствовала об отложении дела. Ответчик, принявшая обязательство извещать Банк об изменении адреса регистрации и фактического места жительства, не уведомила Банк об изменении места жительства или адреса регистрации (п. 4.3.2 кредитного договора).

При таких обстоятельствах, суд оценивает неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела видно, что 29 марта 2013г. Банк заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, по которому предоставил ей кредит в размере 83 000 руб. под 21,4 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. ФИО1, получив кредит, обязательства по ежемесячному погашению кредита надлежащим образом не исполняет, допускает просрочку платежей.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

По п. 4.3.4 кредитного договора Заемщик обязан по требованию Кредитора досрочно, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения Заемщиком уведомления Кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 Договора.

Из «Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора» от 14 мая 2019г. следует, что Банк обязывал ответчика в срок не позднее 13 июня 2019г. возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку, однако до настоящего времени задолженность ответчиком Банку не погашена.

По состоянию на 15 августа 2019г. задолженность составляет 55 877 руб. 53 коп., из них: просроченный основной долг – 31 817 руб. 49 коп., просроченные проценты – 11 638 руб. 84 коп., неустойки – 12 421 руб. 20 коп.

Данный расчет соответствует обстоятельствам дела и сомнений у суда не вызывает; возражения от ответчика в суд не поступили.

При таких обстоятельствах, требование Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 55 877 руб. 53 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по указанному банку адресу, являющемуся адресом проживания и регистрации, в суд не явилась; возражения и доказательства, подтверждающие возражения, в суд не представила.

Поэтому суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Иск удовлетворен в размере 55 877 руб. 53 коп., государственная пошлина от указанной суммы – 1 876 руб. 33 коп.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежное поручение № 490288 от 24 июня 2019г., платежное поручение № 322886 от 09 сентября 2019г.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 1 876 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 29 марта 2013г. по состоянию на 15 августа 2019г. в размере 55 877 руб. 53 коп.; расходы, понесенные банком на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 1 876 руб. 33 коп., всего 57 753 (пятьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 86 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда подать в Элистинский городской суд заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин ее неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Надбитова Г.П.