Решение № 2А-3097/2017 2А-3097/2017~М-2918/2017 М-2918/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2А-3097/2017

Дело №2а-3097/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 23 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Кострюкова П.А.,

при секретаре Миловановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Тамбовской области, начальнику отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры тамбовской области ФИО2 о признании действий незаконными и принятии мер к устранению нарушений закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Тамбовской области, начальнику отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Тамбовской области ФИО2 о признании незаконным действие начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокураты Тамбовской области ФИО2, выраженных в передаче ***. ее заявления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ в отношении ООО «***» начальнику Управления государственного жилищного надзора *** и об обязании прокуратуру Тамбовской области в порядке ст.28.1 КоАП РФ рассмотреть ее заявление, с вынесением процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В обоснование административного иска указала, что она является собственником квартиры ***. Управляющей компанией по данному дому является ООО «***», которым нарушаются нормы Жилищного кодекса РФ и Правила и нормы технической эксплуатации фонда. В связи с чем, она обратилась в прокуратуру *** с заявлением в порядке ст.28.1 КоАП РФ, в котором просила возбудить в отношении ООО «***» дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.7.22 КоАП РФ. ***. начальник отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Тамбовской области ФИО2 обычным письмом направила ее заявление начальнику Управления государственного жилищного надзора. Считает данное действие незаконным, поскольку ее заявление по существу в соответствии с требованиями КоАП РФ не рассмотрено с вынесением соответствующего процессуального документа, предусмотренного КоАП РФ, в силу чего, она лишается возможности обжаловать решение административного органа в порядке, установленном КоАП РФ. В соответствии со ст.28.4 КоАП РФ прокуратура имеет право возбудить дело о любом административном правонарушении. Кроме того, передача дела об административном правонарушении на рассмотрение в другой административный орган возможна только после возбуждения дела об административном правонарушении, о чем по правилам гл.29 КоАП РФ выносится соответствующее определение. Также в административном иске ФИО1 заявлено ходатайство о вынесении прокуратуре Тамбовской области частного определения о рассмотрении заявлений об административных правонарушениях в порядке ст.28.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В административном иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик - начальник отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Тамбовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила возражения на административное исковое заявление в письменном виде, в котором просит требования ФИО1 оставить без удовлетворения, а также рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика – прокуратуры Тамбовской области по доверенности .... в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, поскольку в данном случае на прокуратуру Тамбовской области непосредственно не возлагалась обязанность по рассмотрению заявления ФИО1, поскольку ее обращение сводилось к привлечению управляющей компании к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ. Кодексом об административных правонарушениях РФ предусмотрено, что обязанность по возбуждению дела об административном правонарушении, вынесению постановления и рассмотрению дела об административном правонарушении по указанной статье относится к компетенции органа жилищного надзора. Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013г. № 45, установлен единый порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан в органах прокуратуры, в том числе и порядок рассмотрения обращений, поданных в порядке КоАП РФ, в связи с чем было принято решение в целях недопущения подмены контролирующих органов о направлении обращения ФИО1 для рассмотрения в компетентный контролирующий орган, а именно, в Управление государственного жилищного надзора. Таким образом, прокуратурой Тамбовской области все требования законодательства были соблюдены, в силу чего требования ФИО1 являются необоснованными

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, представлен по делу отзыв на административное исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие. Также в отзыве указано, что действий (бездействия) в отношении ФИО1 Генеральной прокуратурой Российской Федерации не допущено. Административный истец ссылается на нарушение его прав бездействием должностных лиц прокуратуры субъекта Российской Федерации, которая к номенклатуре аппарата Генеральной прокуратуры Российской Федерации не относится, является юридическим лицом и несет самостоятельную ответственность за свои действия.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 является собственником *** в ***.

*** прокуратурой Тамбовской области зарегистрировано заявление ФИО1 от ***., в котором заявитель просила возбудить в отношении ООО «***», являющегося управляющей компанией по дому *** ***, дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.7.22 КоАП РФ.

***. начальник отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Тамбовской области ФИО2, согласно п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013г. №45, направила заявление ФИО1 начальнику Управления государственного жилищного надзора *** для рассмотрения по принадлежности, о чем также было сообщено для сведения заявительнице.

Согласно ст.10 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно пункту 1.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013г. № 45, данная Инструкция разработана в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством, и устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с п.3.1 названной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Статьей 28.4 КоАП РФ установлен перечень дел об административных правонарушениях, которые возбуждаются прокурором.

Дело об административном правонарушении, предусмотренное ст.7.22 КоАП РФ не входит в данный перечень.

Также в статье 28.4 КоАП РФ определено лишь право прокурора возбуждать дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно ч.2 ст.28.1 КоАП РФ указанные в частях 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Из названных положений КоАП РФ следует, что обязанность прокурора по рассмотрению обращения в порядке, предусмотренном КоАП РФ, установлена только по составам административных правонарушениях, прямо предусмотренным ст.28.4 КоАП РФ и в тех случаях, когда при применении данной меры реагирования прокурор не подменяет собой иные государственные органы и должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.23.55 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.22 КоАП РФ рассматривают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор.

Постановлением главы администрации Тамбовской области от 18.03.2013г. №93 «Об определении уполномоченного органа исполнительной власти области в сфере регионального государственного надзора» уполномоченным органом исполнительной власти области в сфере регионального государственного жилищного надзора определено Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области.

При изложенных обстоятельствах, учитывая названные положения норм закона, суд находит обжалуемое действие начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Тамбовской области ФИО2 законным, соответствующим требованиям Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013г. № 45 и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также, административным истцом не указаны, какие же его законные права, свободы и законные интересы нарушены в связи с передачей начальником отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Тамбовской области его заявления для рассмотрения в уполномоченный орган.

Кроме того, административным истцом, в силу ч.11, п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, не представлены доказательства по обстоятельствам нарушения его прав, свобод и законных интересов со стороны Генеральной прокуратуры Российской Федерации, относительного его обращения от ***. о возбуждении в отношении ООО «***» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.7.22 КоАП РФ, направленного в адрес прокуратуры Тамбовской области.

На основании изложенного, суд находит административный иск ФИО1 не обоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.

ФИО1 в административном иске просит вынести прокуратуре Тамбовской области частное определение.

В соответствии с ч.1 ст.200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

По смыслу приведенной нормы закона, вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вынесения прокуратуре Тамбовской области частного определения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кострюков П.А.

Решение в окончательной форме составлено 29.11.2017г.

Судья Кострюков П.А.